DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile, davalı ... arasında 10/12/2015 tarihli eser sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme uyarınca "..." adresinde bulunan taşınmazın tadilat, yenileme ve tamirat işlerinin sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde yapılacağının hükme bağlandığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini ancak, davalının iş karşılığı olan bedeli eksik ödediğini, eser sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak feshedildiğini, taşınmazın tadilat, yenileme ve tamirat işleri olan eser sözleşmesi ile kararlaştırılan ücret ve...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının davalı aleyhine 30.680,00 TL asıl alacak ve 716,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.396,57 TL üzerinden takip başlattığı, takibin dayanağının 07/04/2020 tarihli fatura olduğu, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Davanın konusu; taraflar arasında sözlü olarak kurulan eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli karşılığı düzenlenen faturaya dayalı yapılan takibe itirazın iptalidir. Tarafların karşılıklı dilekçeleri ve dinlenilen tanık beyanları gözetildiğinde, taraflar arasında davalı iş yerinde cihazların doğalgazlı hale dönüştürülmesi, doğalgaz hatlarının çekilmesi, davlumbaz imalatı ve montajı ve projelendirme işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığı anlaşılmaktadır. Sorun; davacının üstlendiği işi tamamlayıp tamamlamadığı, hakettiği iş bedelinin miktarının ne olduğu noktasındadır. Dava dışı ...'...

Davalı vekili istinafında, senet niteliği olmayan, usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerin delil niteliğinde kullanılmayacağını, davacının alacağın olmadığını, iddiasını somut deliller ile ispatlayamadığını, delil niteliği olmayan ticari defterlere ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasının da hukuka aykırı olduğunu, i̇stinaf talep tarihi itibarıyla davacının alacağının bulunmadığını, 24.07.2020'de 21.033,60 TL ödediklerini ve dekontunu sunduklarını, mahkeme kararına hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Taraflar arasında deney çantası üretimini konu alan eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici davaya konu takip dayanağı fatura bedeli kadar bakiye bedel alacağı bulunduğunu iddia etmiş; davalı iş sahibi ise, davacının alacaklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiştir....

TBK'da düzenlenen satış ve eser sözleşmesinin tanımları ile Yargıtay'ın satış ve eser sözleşmeleri arasındaki en büyük farka ilişkin kabulü göz önüne alınarak mevcut olayımızdaki 23/03/2020 tarihli sözleşme değerlendirildiğinde söz konusu sözleşmenin 2.maddesinde N95 maskelerin davacı yüklenici tarafından üretilen (imal edilen) olacağının açıkça belirtildiği, davacının söz konusu maskelerin üretimini bizzat yapacak olması nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin satış sözleşmesi değil eser sözleşmesi mahiyetinde olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme mahkememizce eser sözleşmesi niteliğinde olduğu kabul edildikten sonra davacının icra takibinde söz konusu eser sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın bir hakediş alacağı olduğu ortaya çıkmaktadır....

Uyuşmazlık; eser sözleşmesi gereği sözleşme hükümlerinin taraflarca ihlal edilip edilmediği; buradan varılacak sonuca göre de sözleşmeyi ihlal eden tarafın müspet ve menfi zararlarını talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 470. Ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi, ... bir eseri meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığı bir bedel ödemeyi üstlendiği karşılıklı edimleri içeren sözleşme niteliğindedir. TBK ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ... üstlendiği edimleri sözleşmeye uygun, iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa etmek, iş sahibi tarafınca işin yapımına ilişkin yüklenilen hususlarda sözleşmeye ve işin fen ve sanat kurallarına uygun yapılmasına engel olacak hususların bulunması halinde iş sahibini uyarma yükümlülüğü mevcuttur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;"Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında avans olarak peşin verilen sözleşme bedelinden fazla olan ödemenin tahsili istemine ilişkindir. Davacı yan; taraflar arasında akdedilen farklı tarihlerdeki götürü bedel imalat sözleşmeleri ve protokoller uyarınca davacı kooperatife ait inşaat alanındaki imalatların davalı tarafça tamamlanması konusunda anlaşma yapıldığını, iş bedelinin imalat öncesi avans olarak davalıya peşin verildiğini, devam eden süreçte davalı şirketin davacı tarafça ifayı tamamlamaktan el çektirildiğini, eksik kalan imalatların davacı tarafça dava dışı 3. Kişiye yaptırıldığını, yapılan işe göre davacının ödemesinin fazla olduğunu iddia ederek fazla yapılan ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı yan ise yapılan ödemelerin imalata göre eksik olduğu, davalının borçlu olmadığı gibi alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHMESİ KARARI ÖZETİ : Mahkemece"....Asıl dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı fesih protokolünden kaynaklı alacak, karşı dava ise, eser sözleşmesinin ayıplı ve eksik imalatı nedeniyle tazminatın tahsili istemine ilişkindir....

Her ne kadar davacı vekili taraflar arasındaki sözleşmenin satım sözleşmesi olduğunu ileri sürmüş isel de HMK'nun 33.madesinde hukuki nitelemeyi yapmanın hakime ait bir ödev olarak tanımlanması karşısında taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde davalının sözleşmede bilgileri yazılan ... boru kesme makinesini davacıya özel bir şekilde üretmeyi, kurulum ve eğitimler konusunda edimini yüklendiğini, davacının ise bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, söz konusu edimlerin mahiyeti itibari ile eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Davalının gerçek kişi olması nedeni ile Mimarsinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabı ile davalının bilanço hesabına göre defter tutan tacir olduğu görülmüş, böylelikle davanın tacirler arası eser sözleşmesinden doğan nıspi ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır....

Eser sözleşmesinin tanımı TBK 470 . Maddede yapılmış olup bu tanıma göre eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmelerinde tarafların edimleri birbirlerinin karşılığını oluşturmakta olduğundan eser sözleşmeleri tam iki tarafa borç yükleyen ---- sözleşmedir. Eser sözleşmeleri sıfırdan yeni bir eser meydana getirilmesine ilişkin olabileceği gibi mevcut bir eserin yapılacak değişiklik ve ilaveler ile farklı bir hale getirilmesine ilişkin de olabilir. Eser sözleşemesi kurulması ile birlikte yüklenici öncelikle eseri meydana getirme, imal etme borcu altına girmektedir. Meydana getirilecek eserin de sözleşme ve eklerine, fen ve tekniğe, sahibinin ondan beklediği amaca ve uyulması zorunlu yasal düzenleme varsa mevzuata uygun olmalıdır. Aksi halde yüklenici eseri sözleşemeye uygun olarak meydana getirmememiş olur ve sözleşmedeki bedele hak kazanamaz....

İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının yapmış olduğu iş bedelinin 384.000,00TL olarak belirlendiğini, fazla iş yapılmış olsa dahi götürü bedel ile sözleşme imzalandığını, bu nedenle ilave iş bedeli talep edilemeyeceğini, sözleşme ile belirlenen işler yerine benzer veya aynı doğrultudaki işlerin ilave iş gibi gösterildiğini, sözleşmede olup yapılmayan işlerin tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından 10.11.2014 tarihli sözleşmede belirtilmesine rağmen bir takım işlerin yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2022 tarihli 2015/790 Esas 2022/856 Karar sayılı kararında özetle; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....