eser bedelini ödeme borcu altında olmayacağı, birleşen dava yönünden; işsahibi ---- eser sözleşmesi hükümlerinden olan TBK m. 474/I hükmü gereğince eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirme (muayene etme) ve ayıbı uygun bir süre içinde yükleniciye bildirme (ihbar etme) külfetini yerine getirdiği; böylece TBK m. 475 hükmünde düzenlenen ayıptan doğan seçimlik hakları kullanabileceği; iş sahibi---- sözleşme gereğince eserin imalatından önce ödenen eser bedeli kısmı olan --- ettiği görülmekle iş sahibi---- TBK m. 475/I, b.1 hükmünce sözleşmeden dönme sebebiyle “ödenen bedelin iadesini”, TBK m. 77/son hükmüne göre “sona eren sebebe dayalı” sebepsiz zenginleşme kapsamında talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Karşı davada ise; Sözleşme gereğince gecikmeli ifanın neyden kaynaklandığı, gecikmeli ifa nedeni ile davacı karşı davalının kusurlu bulunup bulunmadığı, geçikme cezasının tahsili şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında uyuşmazlığın toparlandığı anlaşılmıştır. Götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği iş bedelinin, gerçekleşen imalâtın, yapılması gereken tüm imalâta göre fiziki oranının bulunması ve bu oranın götürü bedele uygulanması suretiyle hesaplanması gerekir. Öte yandan eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda, eserin yapılıp teslim edildiğini ispat yükü davacı yüklenicide iş bedelinin ödendiği hususunun ispatı da davalı iş sahibindedir. Eserin teslim edilip edilmediğinin ispatında taraflar ispatın hangi delillerle yapılacağı hususunda sözleşmeye hüküm koyabilirler ve teslim konusunda bir delil sözleşmesi yapabilirler....
nin taahhüdü altında tamamlanmış olup 11.09.2017 tarihinde Kesin Hakediş Raporu onaylanmıştır. " denilmekle yanlar arasındaki sözleşmenin 27.6. maddesi gereğince sözleşme konusu işin kesin kabul tarihinin 11.09.2017 olarak kabul edilmesi gerektiği, davanın tamamen ıslahı ile sunulan dava dilekçesinde talep edilen bakiye iş bedeli, sözleşme süresinin uzatılması nedeniyle fiyat farkı alacağı ile uğranılan genel gider zararları ve sözleşmenin 6. maddesine dayalı barter daire alacağı talepleri yönünden 11.09.2017 zaman aşımı başlangıç tarihinden itibaren 5 yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra 23.11.2023 tarihinde davanın tamamen ıslahı suretiyle harçlandırılmış dava dilekçesi ile işbu dava açılmış olmakla bu kalemler yönünden dava zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, davanın tamamen ıslahı ile sunulan dava dilekçesinde talep edilen bir diğer talep 207.000,00 TL galvaniz sac satım bedelinin tahsili talebi olup taşeron sözleşmesi kapsamında...
Eser sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu ---- maddeleri arasında düzenlenip md.---- yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Sözleşmenin her iki tarafının da bu borçları üstlenmesi sebebiyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Sözleşmenin meydana gelmesi için tarafların, yüklenicinin meydana getirmeyi üstlendiği eser ve bunun karşılığında ödenecek bedel hususunda anlaşması gereklidir. Davalı taraf davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesinde işin teslim edildiğinin ispatının yükleniciye, bedelin ödendiğinin ispat külfetinin iş sahibine aittir. Eser sözleşmesinden kaynaklı alacaklar Borçlar kanunun 147/6. Maddesi gereği 5 yıllık zamanaşımına tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/673 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşeron sözleşmesi gereğince mücvekkilinin asansör imal ve montaj işini eksiksiz tamamladığını ancak sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedildiğini, bakiye iş bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında bakiye iş bedeli alacağının tahsili için Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .........
TL'nin düşümüyle ödenmeyen bakiye iş bedelinin 111.177 TL olarak belirlenmesi gerektiğinden iş bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne hükmedilmesi gerektiği, mahkemece yapılan değerlendirmenin bu yönüyle hatalı olduğu görüldüğünden istinaf itirazının değinilen husus itibariyle yerinde olduğu anlaşılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacılar ile davalı arasında ---- tarihli taşeron sözleşmesi nedeniyle yapılan işin, toplam iş bedeline oranlanarak bir kısmının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz iptali davası ile, birleşen dosyada, kalan bakiye alacak için başlatılan icra takibi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacılar --- tarihinde -------- aktedildiği, bu sözleşmede işverenin --------- olduğu, taşeronun davacılar olduğu, davacıların -------depo olarak projelendirilen depo inşaatının kaba inşaatını üstlendiği, --- olacak şekilde hesaplanacağı ------ kararlaştırılmıştır.----- sayfalık sözleşme taraflarca imzalanmıştır. Asıl iş sahibinin dava dışı------olduğu, davalının işin bir kısmını davacılara taşere ederek alt taşeron ilişkisinin kurulduğu; davacıların sözleşme ile üstlendikleri işin bir kısmını yaptığı tartışmasızdır....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddeleri, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Eser sözleşmesi niteliği gereği tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme türüdür. Eserde iş sahibinin borcu, bedelin yükleniciye ödenmesi, yüklenicinin borcu ise, iş sahibinin amacına, fen ve sanata uygun imal ve teslim yükümlülüğüdür. İşin tam ve eksiksiz yapıldığının ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğinin ispat yükü de iş sahibindedir....
Şti.ne devrettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ticari satım sözleşmesi niteliğinde olmadığını, eser sözleşmesi olduğunu, yüklenicinin işi eksik yerine getirdiğini, ifa ettiği kısımda ise ayıplı ifada bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin bir kısmının ödenmediğini, sözleşmede işin süresi başlıklı 6. maddesinde işin, iş program dahilinde bina iskan başvuru tarihine kadar tamamlanmasının kararlaştırıldığını, dava tarihi itibariyle dahi işin tamamlanıp teslim edilmediğini ve yüklenicinin bırakıp gittiğini, bu nedenle davacının işin ifasında temerrüte düştüğünü, davalı tarafından davacıya ödeme yapılmış olmasının sözleşmenin 8,2. maddesi dikkate alındığında, işin kabul edilmesi sonucunu doğurmadığını, yüklenici imza yetkilisi Mehmet Yaman tarafından beyaz kağıda yazılan yazıya göre, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin 80.000,00 + KDV borcu kaldığını ancak daha sonra 50.000,00- TL daha ödeme yapıldığını, işin gereği gibi ifa edilmemesinden...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında 02.01.2018 tarihinde-----Bölgesinde bulunan taşınmaza konu ------ ve 27.04.2018 tarihli ek protokol gereğince gereğince yüklenicinin temerrüdü nedeni ile sözleşmenin iş sahibi tarafından feshedilmesi nedeni ile iş sahibi tarafından açılan cezai şart,ikmal işleri, erken ödeme fark iskonto bedeli,ödenen ------ borçlarının tahsili, damga vergisi ve işin uzaması nedeni ile-----ödenen fark bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....
