Sigorta AŞ. yi söz konusu kaza sonucu oluşan hasar ile ilgili; tüm borçlarından dolayı gayrı kabili rücu ibra ettiğini, ... Sigorta A.Ş.'den faiz veya başka bir nam altında herhangi bir talepte bulunmayacağını, söz konusu kaza ile ilgili başka kişilere olan dava haklarını ... Sigorta A.Ş.'ye devrettiğini kabul, beyan ve taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Dava; araç onarımına ilişkin eser sözleşmesi kapsamında bir adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
Türk Borçlar Kanunu'nun Tanımı başlıklı 470. maddesi; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü amirdir. 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinde , iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1).Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 474-478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup; asıl davada yüklenici sözleşmenin haksız feshinden bahisle bakiye iş bedelinin, sözleşme dışı yapılan işlerin ve kâr mahrumiyetinin tahsili, irat kaydedilen teminat mektuplarının iadesi, işlemiş faiz ve teminat mektubuna yönelik işlemiş faizin tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise iş sahibi sözleşme haklı olarak feshedildiğinden bahisle uğradığı zararların tazminini istemiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; A)- Davacı tarafından yapılan işler bedeli olarak 10.000,00-TL nin 09/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, B-) Davacı tarafından malzeme bedeli olarak 24.522,00-TL nin dava tarihi olan 03/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, C-) Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.358,20 -TL harçtan peşin alınan 760,84 - TL, mahsubu ile bakiye 1.597,36- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile...
Eser sözleşmesi karşılıklı edimleri içeren bir iş görme sözleşmesidir. Yüklenicinin edimi eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmelerinde, kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibindedir. Bir başka deyişle yüklenici yaptığı işin tutarını, iş sahibi de iş bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır. İş bu kapsamda bilirkişi kurulu 26/11/2020 tarihli raporları ile birlikte yapılan değerlendirmede dava konusu sözleşmeden doğan alacağına karşılık sözleşmenin 2.maddesiyle 363.440,00 TL olarak kabul edilen kooperatif üyeliği tahsis edildiği ve işin geçici kabul itibar tarihinin 29/12/2016 olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının hak etmiş olduğu imalat bedelinin belirlenmesi ve takip tarihi itibariyle varsa davacı alacağının belirlenmesi noktalarında toplanmaktadır....
Taraflar arasında akdedilen ---- tarihli sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Davacı tarafından ikame edilen davada uyuşmazlık davacı tarafından sözleşme dışı imalatın gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleştirilmiş ise bu imalatların davalıdan tahsili şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine yöneldiği anlaşılmıştır. Sözleşme dışı imalât, eser sözleşmesinde kararlaştırılmamış olmakla birlikte sözleşmenin ifası sırasında iş sahibinin talimatı ile ya da iş sahibinin talimatı olmaksızın işin gereği olarak yüklenici tarafından yapılan ve iş sahibi yararına olan iş ve imalâtlar olarak tanımlanmaktadır. Sözleşme dışı fazla imalât bedelinin iş sahibinden istenebilmesi için, bunların iş sahibinin talimatı ile yapılmış olması zorunlu değildir....
Taraflar arasında akdedilen 30/04/2018 tanzim tarihli Trafo Yapım İşi sözleşmesine göre, davacının ....de bulunan 1600 KVA Trafonun yapım işini üstlendiği, işin toplam bedelinin 190.000,00TL + KDV olduğu, işin süresinin 100 iş günü olduğu tespit edilmiştir....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş alacağı ile gecikmeli hak ediş ödemeler nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemi olduğu, davacının bakiye iş bedeli alacağı yönünden eser sözleşmesine konu edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğini usulüne uygun deliller ille kanıtlamakla yükümlü olduğu, davalı iş sahibinin ise; yüklenicinin işi ifa ettiğini kanıtlaması sonrasında iş bedeli alacağını ödediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı işin eksiksiz yapıldığını, bakiye hak ediş alacağının olduğunu, gecikmeli ödemeler nedeniyle zarara uğradığını iddia etmiş, davalı ise davacının ödenmeyen bakiye hak ediş alacağının 7.939,32TL stopaj kesintisi ve sözleşme gereğince kesilen 29.898,86-TL teminat kesintisinden kaynaklandığını, ayrıca davacının işi eksik yaptığını belirtmiştir....
Davalı şirket tarafından davacıya çekilen 08.09.2016 tarihli ihtarnamede özetle 13.08.3015 tarihli sözleşme ile belirlenen işlerin tamamlanması ve işlere ilişkin ödemelerin düzenlenmesi maksadıyla 24.08.2016 tarihli sözleşmenin akdedildiği, ancak sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından sözleşmenin hükümsüz hale geldiği, üstlenilen işlerin süresi içinde tamamlanmamış olması nedeni ile şirketin uğradığı zararlardan sorumlu tutulacağının ihtar edildiği görülmüştür. Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/238 D. İş dosyası getirtilmiş ; davalı şirket tarafından davacı aleyhine 28.11.2017 tarihinde 13.08.2015 ve 25.08.2016 tarihli sözleşmelere dayanılarak yapılmayan işlerin tespitinin talep edildiği , bilirkişi tarafından yerinde yapılan inceleme sonucunda yapılmayan işlerin tespit edildiği ve yapılamayan iş bedelinin tespit tarihi itibarıyla 9.125,00TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Ankara ......
Mahkememizce yapılan keşif neticesinde oluşturulan bilirkişi raporunda ise taraflar arasındaki eser sözleşmesine konu işlerin eksik bırakıldığı, davacı yanca başka bir şirkete eksik işlerin tamamlattırıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli edim yükümü ücret ödeme borcudur. Eser sözleşmesinin esası, ücret karşılığında iş görme faaliyetiyle belirli bir iş görme sonucunun yerine getirilmesinin taahhüt edilmesidir. O halde, iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan istisna sözleşmesinde karşılıklılık ilişkisi, iş görme edimi ve eseri teslim borcu ile ücret ödeme borcu arasındadır....
