Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, endeks okuma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Ticaret Kanunundan kaynaklanan ticari mahiyette dava olduğundan bahisle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, davacı tarafın tacir sıfatına sahip olmayan gerçek kişi olduğu, davanın mutlak ticari davalardan sayılmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ile davalı ...arasında "... ili, ... ilçesi, beldeleri ve köylerinde ... ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 25.09.2019 tarih ve 2018/315-2019/611 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, davalının ise sebze ve meyve komisyonculuğu yaptığını, müvekkilinin, davalının Fethiye-Moldova arasında yük taşıma işlerini yaptığını, ancak davalı tarafça bu taşımalar için herhangi bir ödeme yapılmadığından faturalardan kaynaklı alacak için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, takip dayanağı faturalardan 001226 seri numaralı fatura açısından itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini...
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olup, davacı, gösterilen taşınmazın vaad edilene uygun olmadığını ileri sürerek ödediği kaparo bedelinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, şirket yetkilisi ...’ın emlak sektöründe hizmet sunduğunu, davacı tarafından kaparo olarak gönderildiği ileri sürülen bedelin ise emlak danışmanlığı ve yer gösterme hizmeti karşılığı gönderildiğini, ayrıca şirkete hizmet bedelini ... isimli firmanın gönderdiğini, bu nedenle davacının taraf sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu paranın davacının eşi ... tarafından gönderildiği, davalının ise davacı eş ... tarafından açıldığı, genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi’nde eşlerin birbirini temsil etme yetkisi bulunmadığından açılan davanın aktif husumet ehliyeti yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde sözleşme ilişkisini kabul etmiş, parayı tellallık ücreti olarak aldığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile icra takibine konu emlak komisyonculuğu sözleşmesi imzaladığını ve edimini yerine getirdiğinden ücrete hak kazandığını ancak davalının sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmeye konu daireyi satın almaktan da vazgeçtiğini kendilerine bildirdiğini, satıcının da ödemesi gereken komisyon bedelini davalının ödeyeceği yönünde sözleşmede madde bulunduğunu, bu bedelin tahsilini sağlamak amacıyla davalı hakkında Denizli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, özel güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın özel güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı ek dava niteliğinde olduğu belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş olup, 6110 sayılı Kanun'la 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14/a maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yargıtay Hukuk Daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde mahkemenin kararındaki nitelendirme esas alınmaktadır. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili; müvekkilinin emlak komisyonculuğu işi yaptığını, davacı tarafın müvekkili ile emlak bedeli üzerinden %3 komisyon verileceği hususunda anlaştığını, davacının emlak satımına müvekkilinin aracılık ettiğini ve müvekkiline olan borcun ödenmediğini, dosyadaki senet teminat senedi vasfını taşımamasına rağmen teminat senedi olarak kabul görüp hukuka aykırı bir karar verildiğini, dosyadaki evraklardan da görüleceği üzerine 4.600.000,00 TL'lik bedelle satılan taşınmazın komisyon ücretinin 138.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin bu alacağını tahsil amaçlı teminat senedi vasfında olmayan bono ile takibe başladığını ancak hukuka aykırı olarak verilen bu kararla müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... komisyonculuğu yaptığını, davalı ...’e dava konusu taşınmazı gösterdiği halde, kendisini devre dışı bırakarak, taşınmazı davalı eşi metin ... adına satın alındığını bildirerek, %3 komisyon bedeli ve cezai şart bedeli toplamı 3.480 YTl.nın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan Metin ..., davacı ile sözleşme yapmadığını, mal sahibinin yetki verdiği başka bir ... komisyoncusu aracılığı ile aldığını bildirmiş, davalı ... ..., davacı ile yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
A.Ş. için sözleşmenin haksız feshi halinde talep edebileceği müspet zararın hesaplanma yöntemine ilişkin özel bir düzenleme yapılmamış olması karşısında anılan tarafın müspet zararının, genel hükümler ve Dairemizin bu konudaki yerleşik içtihatlarında belirtilen ilkelere göre hesaplanması gerekmektedir.Buna göre mahkemece, aralarında davaya konu sözleşmenin ilgili olduğu emlak komisyonculuğu alanında bir uzmanın da bulunduğu bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile öncelikle davacı ... A.Ş.'...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.07.2004 gün ve 293-540 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava emlak komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı gibi Yüksek 13. Hukuk Dairesi’nin bozma kararı üzerine temyize konu karar verildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e ait olması sözleşmenin 5. maddesinin açıkça "Emlak Komisyon" hükümlerine tabii olduğunu göstermekte olduğunu, Emlak Komisyon Sözleşmeleri, TBK 520. maddesindeki Simsarlık Sözleşmelerinden olup taşınmaz konusundaki simsarlık sözleşmesi TBK 520 maddesi gereği geçerliliği yazılı şekil şartına bağlı olduğunu, müvekkili ...'...
