"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve kendisine bağımsız bölüm tahsis edildiğini, üyelikten kaynaklı Mart 2005 ila Aralık 2012 arası dönemle ilgili aidat, ara ödeme, gecikme faizi, sığınak onarım bedeli ve emlak vergisi borcunu ödemediğini ileri sürerek, 6.565,00 TL aidat, 17.122,50 TL gecikme cezası, 500,00 TL sığınak onarım bedeli ile 565,00 TL emlak vergisi borcununun yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2021/993 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın emlak komisyonculuğu ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinin işletmesine gelerek .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/126 Esas KARAR NO :2024/117 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2021 KARAR TARİHİ:23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında 19/12/2018 tarihinde "... Gayrimenkul Danışmanlığı Sözleşmesi"nin imzalanarak davalının ... ... ... şubesinde emlak danışmanı olarak çalışmaya başladığını, emlak danışmanın yapmış olduğu işlemin bedelinin broker tarafından faturalandırılıp, akabinde hak ediş hesabıyla emlak danışmanına yapmış olduğu hizmetlerin bedelleri fatura karşılığında broker tarafından ödendiğini, müvekkili şirket bünyesinde çalışan davalının 17/07/2020 tarihinde haber vermeksizin ofisi terk edip müvekkil şirketle olan çalışmasını sonlandırdığını, buna ilişkin davalıya .......
TTK 4/1-c. maddesine göre, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın komisyon sözleşmesinden (532-545 maddeler) doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Tellalık (simsarlık) sözleşmesinden doğan hukuk davaları ise TTK 4 anlamında ticari dava sayılmamıştır. Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında yapılan adi yazılı 28.10.2013 tarihli sözleşme emlak satışına yapılan aracılık karşılığında ve satış sözleşmesinin gerçekleşmesi halinde hak edilecek ücrete ilişkindir....
K A R A R Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın davalı ... Gayrımenkul Yatırım İşletme A.Ş yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... İnş. Emlak İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şti yönünden kabulüne, birleşen davanın davalı ... Gayrımenkul Yatırım İşletme A.Ş yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... İnş. Emlak İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şti yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması, dava şartlarındandır....
Peyzaj Turizm Emlak Yapı Tekstil Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. 194.827,61-TL ile 0,13-TL asıl alacak, 5.979,45-TL işlemiş faiz, 298,97-TL gider vergisi olmak üzere toplam 201.106,16-TL alacak üzerinden takip talebinde bulunulduğu, alacağın 194.827,61-TL asıl alacağına %40, 0,13-TL asıl alacağa ise %26,28 oranında işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Peyzaj Turizm Emlak Yapı Tekstil Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 05/12/2013 tarihinde 600.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede ...'nın 600.000,00-TL limitli müteselsil kefalet imzası mevcut olduğu, kefalet akdi, kefalet tarihi, kefalet tutarı ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefiller yönünden el yazısı ile yazılmak suretiyle borçlar kanunu hükümlerine uygun olduğu, borçlu ...'...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/176 Esas /2022/371 Karar TEMLİK EDEN : Türkiye Emlak Katılım Bankası A.Ş. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının TMK'nın miras hukuku hükümlerine göre, terekeye alacak kaydı isteminden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/592 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Sözleşmesinden kaynaklı nedeni ile davalı tarafa verilmiş olan teminat çekinin müvekkil firmaya iadesi ve bu sözleşmeden kaynaklı dava safhasında bilirkişi marifeti ile hesaplanacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- en yüksek piyasa faizi ile birlkte iadesi, müvekkil firmanın hakkedişlerinin ödenmesinde yaşanan gecikmelerden kaynaklı olarak müvekkil firmanın uğramış olduğu zararların (özellikle kur farkı zararı) yine yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çıkacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- zararın doğduğu andan itibaren...
ın 2007 yılından bu yana Sarıyer'de emlak komisyonculuğu işiyle uğraştıkları ve zaman zaman beraber çalıştıkları, katılanın, sanığa ait iki daire ve aracını satın aldığı, ayrıca sanık ...'ın, katılana, kendi adına kayıtlı arsanın da 8/100 hissesini sattığı, katılan ...'ın söz konusu arsanın bir kısım hissesini ...'e satması neticesinde sanık ...'ın katılan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/785 Esas KARAR NO : 2022/165 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil uzun yıllardan beri ... Fırsatları ünvanı ile emlak danışmanlığı yaptığını, davalılardan ... 26.11.20019 tarihinde emlak gösterme sözleşmesi karşılığında ...'...
