Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, borçlı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Asliye Ticaret Mahkemesi, menfi tespit davasının İİK.nin 72. maddesinde düzenlenmiş olup TTK.nda düzenlenmemiş olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelininin davacının ticari işletmesiyle ilgili olup davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
in ise dolandırıcılık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda, Sanık savunmaları, katılan beyanları, taraflar arasında yapılan adi yazılı sözleşme, tapu kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı hukuki ihtilaf bulunduğu, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin iddia haklarının kısıtlandığına ve suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, emlak komisyonculuğu yaptığını, 21.04.2012 tarihinde davalı ile sözleşme imzalanarak daire alması için 3 adet daire gösterildiğini ve bir tanesinin alım satımı hususunda anlaşma sağlandığını ve davalı tarafından kapora verilerek sözleşme imzalandığını, söz konusu dairenin satış bedelinin 115.000,00 TL olarak belirlendiğini ve alıcı taşınmazı almaktan vazgeçerse satış bedelinin % 6’sı oranında komisyon ücretinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının taşınmazı satın almaktan vazgeçmesi sonucunda sözleşme konusu belirlenen komisyon ücreti ödenmeyince ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2014/632 E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu sözleşmeye dayalı olarak davacının ... 4....
de gayrimenkul komisyonculuğu faaliyetinde bulunduğu, işyerinde bulunan tabela, levha ve otomobil üzerinde "Şekil+DENİZ GAYRİMENKUL" ibaresini markasal olarak kullandığı, davacının tescilli "DENİZ" ibareli markalarının koruma kapsamında bulunan "Gayrimenkul Komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri" ile davalıya ait emlakçılık hizmetinin aynı tür hizmetler olduğu, davalının "Şekil+DENİZ GAYRİMENKUL" ibareli markasal kullanımının davacıya ait "DENİZ" ibareli markalardan kaynaklı hakları ihlal edebilmesi için, "Şekil+DENİZ GAYRİMENKUL" markasal kullanımının davacı markaları ile iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzer olması gerektiği, oysa eldeki davada bu koşulun sağlanmadığı, bir an için karşılaştırılan markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğu düşünülse bile, bu durumda davalı kullanımlarında yer alan "DENİZ" ibaresinin aynı zamanda davalının soyadından oluştuğu, davalının soyadı olan "DENİZ" ibaresini şekil unsuru ile birlikte davacı markalarına yanaşma kastı taşımaksızın...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve ... ile davacılar vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerine düşen bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesinden kaynaklı kira tazminatı ve sözleşme gereğince davalı yüklenicilerin ödemekle yükümlü olup, davacı arsa sahiplerince ödenmek durumunda kalınan emlak vergisi bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....
komisyonculuğu yapan müvekkilinin işbu aracılık işleminde müvekkilinin tüm aracılık işlemlerini tamamladığını kabul ettiğini, aynı sözleşmenin birinci maddesinde yetkilendirilen "... ...'...
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ABD'de "..." markasının ve bu marka ile bağlantılı olan diğer birtakım ticari markaların kullanılması ile alt lisansının verilmesi hususunda münhasıran hak sahibi olup emlak komisyonculuğu/müşavirliği ve gayrimenkul danışmanlığı ofisleri ile "... Emlak Komisyonculuğu Franchise Sözleşmesi" akdetmek suretiyle ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu çerçevede müvekkil şirket Franchise Veren sıfatıyla davalı ile 12.08.2008 tarihinde imza "tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olacak şekilde ... Bulvarı, ... Alışveriş Merkezi ... Blok Kat:... No:... İkitelli İstanbul adresinde faaliyet gösterecek ofis için; 17.03.2011 tarihinde ise imza tarihinden itibaren 3 yıl süre ile geçerli olacak şekilde ... ... Sokafi: No:... ... Kat ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmuzlık, ariyet sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olup mahkemece ihtilaf konusu temel borç ilişkisi değerlendirilmek suretiyle karar verilmiştir. Davalı tacir değildir. Bu türk uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın tacirler arasından kaynaklı ariyet sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hukukî niteliği itibariyle gayrımenkul aracılık sözleşmesinden doğan alacak isteğine ilişkin olup davacıların ticari işletmelerini ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 4....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasında 27.09 2021 tarihinde imzalanan Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin alıcı sıfatı ile ... , satıcı sıfatı ile ... Yapı Endistrü ....A,Ş ve ... Emlak yetkilisi tarafından imzalandığı anlaşılmakta olup sözleşme ve alıcı ... tarafından 14.000,00TL ödeme yapıldığı taraflar arasında ihtilaflı değildir. İhtilaflı konu bu sözleşme gereğince davalının davacıya KDV hariç 14.000,00TL ödeme yapması gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır....
