"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalılar... ve ..., taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi olduklarını, el atmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulünün doğru olmadığını, davanın reddini istediklerini dile getirmişlerdir. 2. Davalı ... vekili, Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/740 Esas sayılı tapu iptali ve tescil istemli davaya müdahil olduklarından bekletici mesele yapılmasını, dava konusu taşınmazı asıl kullananın davacı olduğunu, ecrimisil bedelinin sadece 129,00 TL'lik kısmından sorumlu oldukları halde vekalet ücreti yönüden aynı oranlamanın yapılmadığını belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme karındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise harici satışTMK.'nun 713.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, öncelikle iptal tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Yapma, kaçınma, katlanma olarak özetlenebilecek bu sınırlamaların önemli bir bölümü TMK’nin "komşu hakkı" başlığı altında, 737 ile 750. maddelerinde düzenlenmiş, 751 ile 761. maddelerinde de yine malikin yapması ve katlanması gereken hususlar belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 18 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yaparak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iyiniyetle yapıyı inşaa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " davalı tarafından davacı aleyhine açıldığı belirlenen ... Medeni Kanununun 724. Maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi , ondan sonra bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonunda davalının taşınmazda hükmen paydaş kılındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2013 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve karşı davanın reddine dair verilen 29.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 4416 parsel maliki davalının imara aykırı olarak yaptığı binanın davacı parseline bakan cephesine pencere açması nedeniyle mahremiyetine elatıldığını ve binanın olması gerekenden yüksek inşa edilmesi nedeniyle davacının evinin ışığına ve güneşine engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşları oldukları keşif sonrası düzenlenen 18/02/2003 tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait yapının davacılara ait taşınmazın 9.35 m2’lik kısmına taştığı, taşan kısmın değerinin inşaat bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda 3.272,50 TL olarak tespit edildiği, yargılama sırasında davacıların taşan kısmın bedelini istedikleri anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırmalara ve tespitlere yönelik tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren açılan tapu iptali ve tescili istemli davalarda dava süresine ilişkindir. Eldeki dava, Türk Medeni Kanunu 683 ve devamı maddelerinde düzenlenen mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Haksız eylem niteliğindeki elatmanın önlenmesi davaları hak düşürücü süre ve zamanaşımına tabi değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil birleştirilen davada davacılar tarafından verilen 09.04.2008 tarihli dilekçe ile de Türk Medeni Kanununun 729. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında ise Türk Medeni Kanununun 729. maddesine dayanarak araziye dikilen fidanlar sebebiyle temliken tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi-ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece el atmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteği bakımından davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Dava konusu parselin beyanlar hanesindeki yazılı hakka ve harici satın alma hakkına dayalı olarak kendisine ait olduğu iddia edilen alana yönelik müdahalenin men’i ve ecrimisil istenildiği durumlarda tarafların tapu maliki olmasına gerek yoktur. Taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki hakka dayalı zilyetliğe dayanıldığına göre; uyuşmazlığın toplanmış ve toplanacak delillere göre çözülmesi gerekmektedir. Yine ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminattır. TMK'nun 995 inci maddesinde ve 08/03/1950 gün ve 22/4 sayılı YİB kararında da kabul edildiği gibi, başkasına ait şeyi haksız olarak kullanmış olan ve bu kullanımı iyi niyete dayanmayan kimse o şeyi elinde tutmuş olmasından doğan zararları tazmin ile yükümlüdür. Kural olarak, ecrimisil davaları malik ya da zilyet tarafından açılabilir....
