Hükmü, davacı vekili ve davalı temsilcisi temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin ve davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarının esas kaynağını TMK’nın 737. maddesi oluşturur. TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, TMK.737.maddesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2007 NUMARASI : 2003/228-2007/353 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım,alacak ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, alacak ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davalarda davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen (2011/95 Esas) dava paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen (2011/150 Esas) dava ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen 2011/95 Esas sayılı davada davacılar, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 6831 Sayılı Yasanın 2/b maddesine dayalı tescil ve ormana elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleştirilen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesine dayalı irtifak hakkı kurulması veya temliken tescil isteğine ilişkin olup mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak karar verilmiştir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/465 Esas sayılı dosyasında takibin kira sözleşmesine dayalı olarak yapıldığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, diğer taraftan davacı tarafından çekilen ihtarnamelerde de kira sözleşmesine dayalı olarak tahliye ve kira alacağının talep edildiği, davalı tarafın da mülkiyet iddiasında bulunarak inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığı ancak harcı karşılanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davalının kira ilişkisi bulunduğuna dair savunmanın aksinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gibi davacı tarafından keşide edilen ihtarname içeriği ve icra dosyasında düzenlenen ödeme emri içeriği ile de teyit edildiği, haksız kullanımdan söz edilemeyeceği, bu durumda haksız kullanıma dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında ve yargılama sırasında keşfen belirlenen elatmanın...
-KARAR- Dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazların davacıların mirasbırakanlarına ait olduğu, taşınmazların davalılar tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığı saptanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabul edilmiş olmasında ve dava dilekçesinde faiz istenmediği için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesine göre istekten fazlasına hükmedilemeyeceğinden faize hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Başka bir anlatımla dava, TMK'nun 683.maddesine dayalı elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkindir. Dava tarihinde geçerli olan 6100 sayılı HMK.nin 2. maddesi uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde çözümleneceği düzenlenmiştir. Buna göre uyuşmazlığın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kurumları Ltd Şti tarafından Mahkemece yapılan keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi rapor ve krokisinde belirtildiği şekilde davaya konu yerin çocuk parkı olarak kullanılmak suretiyle taşınmaza el atıldığı, dosya arasında mevcut davalılar ... ile ... Eğitim Hizmetleri Ltd Şti arasında tanzim edilmiş, davalı ... tarafından da itiraza uğramayan kira sözleşmesinin 22. maddesinde de, kiraya verilen taşınmaz olarak ...ada ... ve ... parsellerin belirtildiği, ... parsel sayılı taşınmazın 2/3 payının kullanım hakkının çocuk yuvası ve gündüz bakımevinin kullanımına tahsis ve izin verildiğinin belirtildiği görülmüştür. Hemen belirtilmelidir ki Türk Medeni Kanununun 683/2.maddesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istekli davaların konusunu haksız eyleme dayalı tasarrufların oluşturduğu kuşkusuzdur....
