Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen 2013/239 Esas sayılı dosyalarda davalar elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, diğer birleştirilen 2013/246 Esas sayılı dosyada dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2014 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
Elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için kural olarak zararın doğmuş olması gerekir. İleride zarar doğacağından bahisle dava açılamayacağından bu şekilde açılan davalar reddedilmelidir. Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde, yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise, davacıya zarar tehlikesinin önlenmesi davasını açma hakkı tanınmalı, zararın doğması beklenmemelidir. Dava mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup davacı tapu kaydına dayanmıştır. Somut olayda; dava konusu taşınmaz başında keşif yapılmış, mahalli bilirkişilerin taşınmazları mevki ve hudutları itibariyle bilmediklerini beyan etmeleri üzerine mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmazların bulunduğu mahalde kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı, taşınmazların tapu kaydının oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenle yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir....
ın taşınmazı tekrar müvekkiline iade ve devir edeceği konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin kredinin ilk dört taksitini ödedikten sonra diğer taksitleri ödemediğini, sonrasında taşınmazın davacıya satıldığını, müvekkilince davacı ve dava dışı ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaza elatmanın önlenmesi ve taşınmazın davacıya teslimine ilişkin kısım yasa yollarından geçerek kesinleştiğinden elatmanın önlenmesi yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.600 TL ecrimisilin 21.06.2011 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
in haksız işgalci olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, davalının, muvafakat ile taşınmazı kullandığı gerekçesiyle de ecrimisil isteğinin reddine dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, tarla nitelikli 426 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sonucu 17.01.1979 tarihinde davacı ... adına tescil edildiği ve halen adına kayıtlı bulunduğu, taşınmazın 2012 yılı imar planında yeşil alanda kaldığı, davalı ...'in 24.05.1983 tarihinde imar affı kapsamında yapı için davacı ... başkanlığına müracat ederek tapu tahsis belgesi almak amacıyla bedelini aynı tarihli makbuz içeriğine göre yatırdığı, taşınmazın tapu kaydında " üzerindeki kargir ev şagil ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2012/628-2013/722 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup mahkemece; K.. K.. AŞ. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı şirket bakımından da elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olarak harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir dava bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2011/506-2013/214 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kök mirasbırakanları .................. adına kayıtlı 116 parsel sayılı taşınmazın mirasçıları arasında fiilen taksim edildiğini ve mirasçılardan olan babaları Nazmi'ye isabet eden 6700 m²'lik bölümünün 1972 yılından bu yana davalı tarafça kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır....
Davacı vekili, müvekkilinin 155 parsel sayılı taşınmazında diğer hissedar olan davalının kullandığı taşınmazının sınırda bulunan ağaçların dal ve gövdelerinin müvekkilinin ekmiş olduğu ürününe bilirkişilerce tespit edilen miktarda zarar verdiğini Kozan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/6 D.iş sayılı dosyasında yapılan tespit doğrultusunda belirtilen ve müvekkilinin ürününe zarar veren ağaçların da kal’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, ağaçların kaline karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2004 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal talep edilmiş, ... tarafından açılan davada da irtifak hakkı tesisi istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, kal isteminin kabulüne, irtifak hakkı tesisi isteminin reddine dair verilen 05.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı(davacı) ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 683.maddesine dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir....
Hal böyle olunca; asıl ve birleştirilen davalarda tarafların taşınmazlardaki kullanım durumlarının tam olarak saptanması, çekişmeli taşınmazlarda kullandığı kısım bulunmayan davacıların elatmasının önlenmesi isteğinin pay durumu da gözetilerek kabul edilmesi, taşınmazlarda çekişmesiz olarak kullanabileceği bölüm bulunan davacıların paydaş olan diğer davalılara karşı açtığı elatmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmesi, pay maliki olmayan davalılara karşı açtığı elatmanın önlenmesi davasının ise kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. 2. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır....
