"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/03/2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI , ECRİMİSİL . -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; elatmanın önlenmesi, ecrimisil, birleşen dava ise TMK'nın 724. maddesine dayalı bedelin tazmini isteğine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davaının reddine karar verilmiş, hüküm davalı- birleşen davacı tarafından temyiz edilmiştir. Asıl davadaki uyuşmazlığın çözümlenmesi öncelikle birleşen davanın çözümlenmesine bağlıdır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünde 14....
Hukuk Dairesi K A R A R Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava ise mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Hüküm, birleştirilen dava bakımından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 1. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
TMK madde 683' deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Yapma, kaçınma, katlanma olarak özetlenebilecek bu sınırlamaların önemli bir bölümü TMK’ nın "komşu hakkı" başlığı altında, 737 ile 750. maddelerinde düzenlenmiş, 751 ile 761. maddelerinde de yine malikin yapması ve katlanması gereken hususlar belirtilmiştir....
Mahkemece, asıl davada ecrimisil davasının kabulüne, birleşen davada elatmanın önlenmesi davasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı asıl ve birleşen davada taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 07.02.2019 tarihli ve 2017/1784 Esas, 2019/141 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf talebinin ise kabulüne, asıl davada gerekçenin değiştirilmek suretiyle ve ıslah gözetilerek ecrimisil isteğinin kabulüne, birleşen davanın sabit olması nedeniyle kabulüne karar verilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosyada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle " sözleşmenin feshine ilişkin ihtarname davalıya tebliğ edilememiş ise de eldeki dava açılmakla sözleşmenin feshedildiği; buna göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5. maddesine göre peşin ödenen 9.500 lira üzerinden davalı lehine TMK.'nun 994. maddesinden kaynaklanan hapis hakkı tanımak ve davacının mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine, istenilen kullanım bedeli bakımından da taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesi irdelenerek bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Mahkemece, ecrimisil isteğinin kısmen kabul kısmen reddi ile 895.00 TL ecrimisilin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine, kararı davacı vekili temyiz etmiş,Yargıtay 1.Hukuk Dairesi’nin 2013/11958 Esas, 2013/16436 Karar sayılı bozma ilamı ile “çekişmeye konu edilen muhdesatın, TMK'nun 684. madde hükmü uyarınca arzın mütemmim cüzü niteliğinde ve arzın mülkiyetine tabi olduğu sabit olup, arza paydaş durumunda olan davacının TMK 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkı nedeniyle muhtesatta da kullanım hakkı olacağı tartışmasız olduğu belirtilerek; ecrimisil hesabında muhdesata ilişkin gelirin de hesap edilmesi gerekirken, taşınmazın yalnız kira geliri üzerinden ecrimisile hükmedilmiş olması “ nedeniyle bozulmasına karar verilmiş,mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda ecrimisil hesabına muhtesata ilişkin gelir de dahil edilerek ek rapor aldırılmış,yargılama sonunda taleple bağlı kalınarak 8.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek...
TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Yapma, kaçınma, katlanma olarak özetlenebilecek bu sınırlamaların önemli bir bölümü TMK’nin "komşu hakkı" başlığı altında, 737 ile 750. maddelerinde düzenlenmiş, 751 ile 761. maddelerinde de yine malikin yapması ve katlanması gereken hususlar belirtilmiştir. Elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için kural olarak zararın doğmuş olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalılar- karşı davacılar aleyhine 06.08.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil karşı davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 14.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebine ilişkin olup, karşı dava TMK'nin 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı-karşı davada davalı vekili, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, 1360 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 1361 parsel sayılı komşu taşınmazın paydaşlarından olan davalı ...'...
Mahkemece eksik harç tamamlatılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi bölge adliye mahkemesince kabul edilerek, ilk derece mahkeme kararı kaldırılmış, davanın kısmen kabulüne, davalının elatmasının önlenmesine, davalıya yapılan ihtarnamenin tebliğ tarihinden dava tarihine kadar işleyen ecrimisil bedeli olan 1.295 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir....
