HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, ecrimisil kıymet takdir kararında söz konusu taşınmazın bulunduğu yer emlak vergi değerlerinin %5'i belirlendikten sonra bu bedel üzerinden ecrimisil birim değeri tespit edilerek kıymet takdirinin yapıldığı; Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunda ise, emsal nitelikli taşınmazların işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davalarda bilirkişilerce belirlenen ecrimisil bedelleri ile dava konusu taşınmazın değerini etkileyen faktörler değerlendirilerek ecrimisil bedelinin tespit edildiği, İdare Mahkemesince anılan bilirkişi raporu dikkate alınarak işlemlerin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verildiği, taraflarca yapılan istinaf başvusu üzerine Bölge İdare Mahkemesince alınan ek bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemlerin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Mahallesi, ... ada, ... parsel önünde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın 2.600 m²'lik kısmının iskele, havuz ve beton zemin yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 04/05/2018 - 05/07/2019 tarihleri arasındaki dönem için 569.349,000-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Somut olayda; önceki yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ilamda 2002-2005 yıllarına ilişkin olarak taleple bağlı kalınarak her yıl için 1200'er TL toplam 4800 TL ecrimisile hükmolunmuş, 2006 yılı ecrimisil talebi reddedilmiştir. Eldekiek davada ise; kesinleşen dosyadaki bilirkişi raporunda yıllara göre fazla kısım için belirlenen ecrimisil bedeli olarak 2002 yılı için 147,67 TL, 2003 yılı için 2.227,71 TL, 2004 yılı için 1869 TL, 2005 yılı için 3.234,29 TL toplam 7.476,89 TL'nin tahsili istenmiştir. Ek dava 22.03.2010 tarihinde açılmış olup bu tarihten geriye beş yıllık dönem sonrası olan 2004,2003,2002 yılları fazlaya ilişkin ecrimisil talepleri zamanaşımına uğramıştır. Bu dönemlere ilişkin ecrimisil taleplerinin reddine, 2005 yılı ecrimisil bedeli olan 3.224,29 TL'nin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmişrtir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden ecrimisil isteğinin kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanları...'tan intikal eden çekişmeye konu 23 parça taşınmazı murisin ölümünden beri başta davalı ... olmak üzere davalı mirasçıların ekip biçtiklerini ve kiraya vererek gelirlerinden yararlandıklarını, taşınmazlarla ilgili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş ise de, duruşma isteğinden vazgeçilmekle dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Ecrimisil davası her ne kadar ortaklığın giderilmesi davası ile birlikte açılmış ise de, bu davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesi için, ecrimisil bedelinin miktar olarak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içerisinde olması gerekir. İstenilen ecrimisil bedeli miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aştığı bu tür davaların birlikte görüleceğine dair bir yasa hükmü de bulunmadığı cihetle ecrimisil davasının miktara göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Bu nedenle ecrimisil davasının tefrik edilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Bu kullanımları haksız olmayıp mahiyeti hükümle tartışılan satış vaadi sözleşmesine dayalı olduğundan davacı- davalıların ecrimisil ödemeleri gerekmez. Zira ecrimisil haksız işgal nedeniyle uğranılan zarar karşılığıdır. Birleştirilen davadaki ecrimisil isteminin de bu nedenle reddi gerekirken, davacıların satış vaadi sözleşmesindeki bakiye bedeli 06.08.2008 tarihinde depo ettiklerinden bahisle bakiye bedelin depo edildiği tarihe kadar ecrimisil ödemeleri gerektiği gerekçesi ile ecrimisil isteminin kısmen hüküm altına alınması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı- davacı ...’ın temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı- davalı ... ve ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 14.06.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/256 esas 2012/176 karar sayılı kararı ile ecrimisil isteğinin kabul edildiği, derecattan geçerek kesinleştiği, o davanın son döneminde aylık ecrimisil miktarının 350,00 TL olarak belirlendiği görülmektedir. Bu durumda; yerleşmiş yargısal ilkeler doğrultusunda, önceki dönemin kesinleşen ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksinin tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği açıktır. Nitekim, davacı da önceki davada belirlenen miktar üzerinden uyarlama yapılmasını istemiştir. Ne var ki; mahkemece, talep aşılmak suretiyle emsal araştırması yapılıp aylık 418,20 TL kira getirisi üzerinden ecrimisil hesabı yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/85 Esas sayılı dosyası ile tazminat ve ecrimisil talebinde bulunduklarını, Mahkeme kararının Yargıtayca bozularak dosyanın 2010/323 Esasını aldığını, davanın daha fazla uzamaması için ecrimisil taleplerini atiye bıraktıklarını, şimdi ise atiye bırakılan fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla yasal faizi ile birlikte geriye dönük 5 yıllık 12.000TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/85 esasında açılan davada ecrimisil talebinde bulunulduğu halde davacının davanın devamı sırasında ecrimisil talebini atiye bıraktığını, davacının talep ettiği ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir....
