Yerel mahkemece, asıl davada elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 15.727,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Birleştirilen 2015/228 Esas sayılı davada elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 22.833,88 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, Birleştirilen 2015/507 Esas sayılı davada elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 13.325,02 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'na verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, Birleştirilen 2018/14 Esas sayılı davada ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 46.663,66 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'...
Hükme esas alınan 13.04.2015 havale tarihli raporda, taşınmazların (dava tarihi) 2014 yılı için aylık kira gelirleri tespit edilmiş, ecrimisil hesaplamasında, ilk dönem ecrimisil tutarının belirlenip, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin, ilk dönem (24.02.2010 tarihi) için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere hesaplanması gerekirken, geriye dönük olarak hesaplama yapılmış olması doğru olmamıştır. Hal böyle olunca, Mahkemece dosyanın yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek yukarıda açıklandığı şekilde Daire uygulamalarına uygun şekilde emsallere göre ecrimisil hesabı yapılmak üzere bilirkişi raporu alınarak (kararı temyiz eden davalı tarafa yönelik) usuli müktesep hak da gözetilmek suretiyle ecrimisil talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece yukarıda yazılı hususlar göz ardı edilerek karar verilmiş olması doğru olmadığından, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Davacının ve davalının (ecrimisil hesaplama yöntemine ilişkin) temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere ecrimisil, bir para alacağı olup bölünebilir nitelikte olduğundan elbirliği halinde maliklerden birisinin de ecrimisil isteyebileceği kuşkusuzdur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 688. maddesinde; “Paylı mülkiyette birden çok kimse, maddî olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla maliktir. Başka türlü belirlenmedikçe, paylar eşit sayılır. Paydaşlardan her biri kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerine sahip olur. Pay devredilebilir, rehnedilebilir ve alacaklılar tarafından haczettirilebilir.” 693/1. maddesinde ise “Paydaşlardan her biri, diğerlerinin hakları ile bağdaştığı ölçüde paylı maldan yararlanabilir ve onu kullanabilir.” düzenlemesi yer almıştır. Her paydaş, bölünebilir olması nedeniyle kendi payı oranında ecrimisil isteğinde bulunabileceğinden davacı da muris Üstün Baskangenç'in ölüm tarihinden itibaren ecrimisil talep edebilir....
TEMYİZ EDEN MÜDAHİLİN İDDİALARI: Dava konusu alanda davalının ecrimisil talep etme yetkisinin bulunmadığı, ecrimisil ihbarnamesinin site yönetimine değil münferiden kat maliklerine tebliğ edilmesi gerektiği, Danıştay Onyedinci Dairesinin de 2015/4283 esas numaralı dosyasında ‘’maliklerin sorumluluk oranları gözetilerek kat malikleri adına ayrı ayrı ihbarname düzenlenmesi gerektiği’’ hususuna ilişkin emsal kararının mevcut olduğu, ecrimisil takdirinin dayanağını teşkil etmesi gereken taşınmaz tespit tutanağının düzenlenlenmediği hususunun bilirkişi raporunda da açıkça tespit edildiği, bu tutanağın bulunması ve tutanağın şagil olduğu iddia edilen kişiye imzalattırılması gerektiği, ecrimisil ihbarnamesinin dayanağını teşkil eden ecrimisil kıymet takdiri kararının eksik düzenlendiği, ecrimisil ihbarnamesinin de açıkça hatalı ve yönetmeliğe aykırı şekilde düzenlendiği, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre şagil olan kişinin ilgili mevzuattan doğan haklarını kullanabilmesi...
Mecrasından davalının sözleşmede belirlenen miktardan fazla su kullanımı nedeniyle Hazinece çıkarılan ecrimisil ihbarnamelerinin ödenmemesi üzerine ecrimisil bedelinin tahsili için açılan alacak davasıdır. Davacı, kira bedeli değil kira dışındaki kullanım nedeniyle ecrimisil istemektedir. Hakim, davayı ecrimisil olarak nitelemiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, ... .... ... Dairesi'ne aittir. Ancak .... Dairece de ayrı ayrı görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının ... Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmek üzere dosyanın ... .... Başkanlığı'na sunulmasına, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.09.2013 gün ve 304-40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi , yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Davacının 1.000 TL ecrimisil istediği, hükmün davacı vekili tarafından reddedilen ecrimisile hasren temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil yönününden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil istemine ilişkin davada İzmir 7. Asliye Hukuk ile İzmir 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız işgale dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ecrimisil talebinde bulunduğu, tarafların aralarında tapu iptali ile tescil ve ecrimisil, elatmanın önlenmesi davaları açıldığı, bu davaların tefrik edildiği, yargı yeri belirlenmesi istenen davanın haksız işgale dayalı ecrimisil davası olduğu, taraflar arasında boşanma davası bulunduğu, hakim reddine ilişkin kararın temyiz edilmediği, bu nedenle bu konuda bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Davacı aynı dönem için hem kira bedeli, hem de ecrimisil ödediğini belirterek, ödediği ecrimisilin davalıdan tahsili talebi ile bu davayı açmıştır.kira sözleşmesi yapılması yada sözleşmenin geçerli olması için kiralayanın malik olması şart değilse de, dava konusu olayda olduğu gibi,davacı kiracı, kiralanan ile ilgili üstün bir hakka sahip olan Vakıflar İdaresine ödemiş olduğu ecrimisil miktarlarını davalıdan talep etme hakkına sahipdir. Mahkemece yapılacak iş, 1.2.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli taraflar arasındaki kira sözleşmesi ile aynı döneme rastlayan ecrimisil ödelemeleri saptanarak, eğer ödenen ecrimisil ödenen kiradan düşükse, ecrimisil miktarına hükmedilmesi, ödenen ecrimisil ödenen kiradan fazla ise, mükerrer olarak ödenen kiranın(talep aşılmayacak şekilde) tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve ecrimisil talebinin de kısmen kabulüne (7.552 TL) karar verilmiş olup, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüyle, Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne (2.208 TL) karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir . 1....
