Mahkemece; davacı kurumca, davalı kuruma, yetiştirici birlikleri aracılığıyla yapılan başvurular için, her yetiştiriciden destekleme başvuru dosya bedeli olarak 10 TL kesintinin yapılması için yazılan yazıya, davalı kurumun cevabi yazısında, ekli listede belirtilen 2.240 kişinin desteklemeden yararlandırılmasını talep ettiği ve her yetiştiriciden ayrı ayrı destekleme başvuru dosya bedeli olan 10 TL'yi yatırmayı kabul etmiş olmasına rağmen, buna ilişkin ödemenin yapılmadığı, toplam 22.400,00 TL asıl alacak olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, icra-inkar tazminatı istemi yönünden ise alacağın likit olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından, davacının, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatı isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masraflarının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 5.819,98 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına,icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masraflarının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 3.240 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece, davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulü ile, inkar tazminatının alacak likit olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, sayısal loto bayisi olan davalının hasılatı süresinde yatırmaması nedeniyle, tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın asıl alacak yönünden kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece, davanın asıl alacak yönünden kabulü ile, inkar tazminatının alacak likit olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir....
Uğranılan zarar miktarı yargılama sonucu belirlenebilir nitelikte olduğundan likit bir alacak bulunmadığı nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddedilmesi gerekirken kabulü doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının üçüncü bendinin tümüyle silinerek yerine "...icra inkar tazminatı isteminin reddine..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-TL işlemiş faiz olmak üzere icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece faize ilişkin itirazın kısmen kabulü yönünde inceleme ve değerlendirme yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında faiz alacağının, asıl alacak gibi değerlendirilerek, takibin 313,51.-TL (faiz) üzerinden devamına ve 313,51.-TL'nin % ...si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Zira dava, itirazın iptaline ilişkin olup icra takibindeki asıl alacağa itiraz bulunmamaktadır. Bu durumda; takipteki asıl alacak miktarı ve itiraz edilen faiz kısmı belirtilerek, asıl alacağa itiraz olmadığı için faiz alacağı üzerinden inkar tazminatı verilemeyeceğinden, buna göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi hükmü uyarınca hükmün, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde kurulması gerekirken, bu kanunî gereklilikler gözardı edilip, faiz alacağı asıl alacak gibi değerlendirilerek, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, davacı vekilinin imzalı beyanına göre icra dosyası borcunun ödendiği ve bu durumda davanın konusunun kalmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığı, ancak davanın açılmasına, davalının neden olduğu gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekilince icra inkar tazminatı yönünden temyiz talebi mahkeme kararının kesin olması nedeniyle reddedilmiş ve temyiz isteminin reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan "temyiz istetminin reddine" ilişkin yerel mahkeme kararının ONANMASINA, 11.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili...akdine emeklilik nedeniyle işçi tarafından son verildiğini ancak kıdem tazminatının ödenmediğini ayrıca 10 günlük ücretli izin alacağı ve 25 günlük ücret alacağının bulunduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu beyanla itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının 1475 Sayılı Yasanın 14....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın davalı tarafından kabul edilmesi nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür (Yargıtay 9.HD. 4.4.2008 gün 2007/ 14360 E, 2008/ 7511 K.). Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanunun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz....
