"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 ada 97 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakma akti ile davalı tarafından kendisine temlik edildiğini, sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil istekli açılan iki ayrı davanın da reddedildiğini ve kararların kesinleştiğini, taşınmazın teslimi aksi halde ecrimisil ödenmesi yönünde noter kanalı ile davalıya ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını, bunun üzerine İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/18079 Esas sayılı dosyasından ecrimisilin tahsiline yönelik takip başlattığını, ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez. Alacağın likit olması şartıyla itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söz konusu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, geç ödenen kıdem tazminatı nedeniyle oluşan faiz isteminin tahsili için başlatılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini, davalının kıdem tazminatını geç ödemesi nedeniyle oluşan faiz kaybının tahsili için başlattığı icra takibine karşı davalının ileri sürdüğü itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 12.454,39 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili delekçesi ile; taraflar arasında 01.09.2009 tarihinde ... plakalı aracın satışı hususunda şifahi anlaşma sağlandığı; peşinat olarak 3.500....
Dava; kira ilişkisine dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ve davalının kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı takip borçlusunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlayan bir eda davasıdır. İtirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan ve genel mahkemelerde görülen bu davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi halinde takibin devamına karar verilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223) Bu tür davalarda mahkemece karar verilirken, takip talebine konu edilen alacak kalemlerine yönelik olarak karar verilmesi zorunludur....
Davacı vekilinin alınan beyanında ise yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Eldeki dava cari hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava sırasında takipteki itirazdan vazgeçilerek takip kesinleştirilmiş ve eldeki uyuşmazlık ortadan kalkmıştır. Ancak, dava açılmasına kimin sebep olduğu yargılama giderinin kime yükletileceği ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekir. Davalının aralarındaki ticari ilişkiyi inkar etmeyişi, sunulan faturalara karşı bir ödeme iddiasında bulunmayışı ve takipteki itirazından vazgeçerek borcu kabul edişi dikkate alınarak davanın açılmasına ve takibin durmasına davalının haksız şekilde sebep olduğu anlaşılmış; yargılama giderleri ile faturaya bağlı olmakla likit olan alacak için şartları gerçekleşen icra inkar tazminatından davalının sorumlu olması gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı belediyeden cari hesap faturası nedeniyle 100.103,91 TL alacaklı olduğunu ve 20.10.2014 tarihinde imzalanan mutabakat belgesi ile davalının borcu kabul etmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; davalı banka nezdinde açılmış bulunan hesaplardaki paranın davacıların bilgisi ve izni dışında başka bir hesaba internet yoluyla havale edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik takibe ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı banka vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/2261 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, icra inkar tazminatı bakımından davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 267,05 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/14739 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı vekilinin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının itirazın iptali talebinin kabulüne, inkar tazminatı talebinin reddine, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/14739 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
