Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonunda hazırlanan tanzim raporu ile davalının 2006 yılında 472 saat, 2007 yılında 648 saat, 2008 yılında 744 saat, ve 2009 yılında 406 saat eksik çalıştığının belirlendiğini, bu eksik çalışma süreleri göz önüne alınmadan tam çalışmış ve haftalık 45 saat mesaisini tamamlamış gibi davalıya 2006 yılı Ağustos ayında 75,57 TL. fazla döner sermaye ek ödeme ücreti ödendiğini, 2006 yılı Ocak ayından 2009 yılı Nisan ayına kadar davalıya normal mesai saatlerini tamamlamadığı halde söz konusu çalışmalar nöbetmiş gibi gösterilerek davalıya toplam 7.664,38 TL. yersiz nöbet ücreti ödendiğini netice itibariyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıya fazla ödenen 75,57 TL döner sermaye ek ödeme ücreti ile yersiz ödenen 7.664,38 TL nöbet ücreti ile birlikte toplam 7.739,95 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, davacının delil listesi incelendiğinde; dava dilekçesine ekli tüm resmi yazışmalar, Hastane Döner Sermaye kayıtları, tazmin raporu, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve her türlü yasal delilden oluştuğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; davacının HMK'nın 137.maddesine uygun olarak delillerini bildirdiği, delilleri arasında, Hastane Döner Sermaye kayıtları olduğu göz önünde bulundurularak, bilirkişinin raporunda eksik olduğunu belirttiği belgelerin celbi hususunda ilgili Hastaneye müzekkere yazılarak, eksikler giderildikten sonra aynı bilirkişiden davaya konu fazla ödemelerin yapılıp yapılmadığı hususunda ek rapor alınması sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma, inceleme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Hastanesinde görevli iken, part-time çalışma izni olmadığı sürede ve başhekimin izni dışında özel sağlık kuruluşlarında çalışması nedeniyle davalıya fazla ödenen maaş ve döner sermaye ek ödemesi toplamı 26.235,74 TL nın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, (süresinde) zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
. … DAVALI : … Üniversitesi - … DAVANIN KONUSU : … tarihli, 32 toplantı ve … karar sayılı Çukurova Üniversitesi Yönetim Kurulu Kararıyla kabul edilen, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönerge'nin 5.1'inci maddesinde yer alan “Mesai saatleri sonrasında mesleğini serbest olarak muayenehanelerinde icra eden ve kurumsal sözleşme imzalayarak özel hastanelerde veya vakıf üniversitesi hastanelerinde çalışan öğretim üyeleri için her iş günü 8 saat olarak kabul edilir.” şeklindeki hükmün iptali istenilmektedir....
Devlet Hastanesi’nde hekim olarak görev yaptığı, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilen başhekim...’nın üzerindeki banka haczini ve blokesini sonuçsuz bırakmak ve çalışmadığı 3 günlük döner sermaye gelirleri ek ödeneğini alabilmek maksadıyla sahte belgeler tanzim ederek, maaş ve döner sermaye gelirleri ek ödeneğini sanık ...’nun banka hesabına yatırılmasını sağladığı, sanık ...’nun da ...’nın bu şekilde haksız kazanç elde etme eylimine iştirak ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık ...’nun savunmaların da başhekim olarak ...’nın maaşında borcunun bulunması nedeniyle döner sermaye gelirlerinden hak ettiği paranın hesabına yatırıldığını söylediğini, kendisinin de hesabına yatan maaşı haricindeki tüm parayı çekerek ...’ya verdiğini belirtmesi, sanığın bu savunmalarının aksine sahte belge düzenlenmesine ve hileli hareketler sergileyerek banka hesabına para yatırılmasına yönelik herhangi bir eyleminin ve iştirakinin bulunmadığının...
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıdan 28/12/2012 tarih ve B-371442 nolu faturada belirtildiği üzere 94.348,19-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için, başlatılan takibin borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından kabul edilen idari şartname ve sözleşme uyarınca "ödemenin döner sermaye saymanlığının nakit durumuna bağlı olarak yapılacağının "belirtildiğini, sözleşme gereğince döner sermaye Saymanlığının nakit durumuna bağlı olarak ödemenin 26/08/2014 tarihinde yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyanın incelenmesinden, 24/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesiyle 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 70. maddesinde, mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim üyelerine, faaliyetlerini sona erdirinceye kadar üniversite ödeneği ve ek ödemenin ödenmeyeceğinin düzenlendiği, davacının 13/02/2015 tarihli dilekçesiyle üniversite ödeneği ve döner sermaye ek ödemesinin kesilmesine ve 26.11.2014 tarihinden itibaren 2.011,94-TL üniversite ödeneğinin borç çıkartılmasına ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali ile anılan Kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi'ne götürülmesi istemiyle … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayıtlı dava açtığı, Mahkeme tarafından ilgili Kanun maddesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne itiraz yoluna başvurulmadığı ve iş bu dosya hakkında bekletme kararı da verilmediği, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi …...
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hitit Üniversitesi Çorum Eğitim ve Araştırma Hastanesinde …Uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, Şubat 2013 - Haziran 2014 tarihleri arasında yersiz ödenen toplam 62.441,68-TL döner sermaye ek ödeme tutarının yasal faiziyle birlikte tahsiline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
B..na Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirinden Ek Ödeme Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 5/z maddesine aykırı olarak davalıya, döner sermaye ek ödemesine ilişkin olarak fazla ödeme yapıldığını, bu ödemenin haksız olup, iadesinin gerektiğini ileri sürerek, fazla ödeme tutarı olan şimdilik 39.942,42 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, yapılan ödemenin idari bir karar ile belirlenip, davalının hesabına yatırıldığını, davalının burada hiçbir beyan ve iradesinin söz konusu olmadığını, hatalı bir ödeme var ise, husumetin ita amirine yöneltilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı "davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı başta maaş olmak üzere, intibaktan doğan parasal ve özlük haklarının ilk davanın açıldığı 09.03.2007 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, bunun dışındaki döner sermaye ek ödemesi, başhekimlik tazminatı, yolluk, aile hekimliğinden kaynaklı öne sürülen zararın ve manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine" yönelik kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2019 gün ve E:2018/9844, K:2019/1689 sayılı kararı ile "davacının döner sermaye ek ödemesi talebinin reddine ilişkin kısmının bozulmasına ve bunun dışında kalan kısmın onanmasına" karar verilmesi üzerine söz konusu bozma kararına uyularak; döner sermaye ek ödemesi fiilen çalışma karşılığı yapılan bir ödeme ise de, davacının idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle fiilen çalışamadığı, idarenin verdiği zararı...
