Davaya konu icra dosyasında, ödeme emrinin davalıya/borçluya 26/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01/11/2017 tarihinde, süresinde borca,faize ve ferilerine KISMEN itiraz ettiği, ana para olarak sadece 280.830,45 TL borçlu olduklarını, buna göre kapak hesabı ile borcun hesaplanıp ödeneceğini, başkaca hiçbir borcunun olmadığını belirterek kısmen itiraz etmiş; yapılan kapak hesabına ve dekonta göre de davalı 311.308,24 TL ödeme yapmıştır. Davacının da 19/01/2018 tarihinde, süresi içinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının defterlerinin ----- davalının defterlerinin ---- olduğu anlaşılarak öncelikle davacının defterlerinin incelenmesi için -----Nöb. ATM ne talimat yazılmış rapor alınmıştır....
Davaya konu icra dosyasında, ödeme emrinin davalıya/borçluya 26/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01/11/2017 tarihinde, süresinde borca,faize ve ferilerine KISMEN itiraz ettiği, ana para olarak sadece 280.830,45 TL borçlu olduklarını, buna göre kapak hesabı ile borcun hesaplanıp ödeneceğini, başkaca hiçbir borcunun olmadığını belirterek kısmen itiraz etmiş; yapılan kapak hesabına ve dekonta göre de davalı 311.308,24 TL ödeme yapmıştır. Davacının da 19/01/2018 tarihinde, süresi içinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının defterlerinin ----- davalının defterlerinin ---- olduğu anlaşılarak öncelikle davacının defterlerinin incelenmesi için -----Nöb. ATM ne talimat yazılmış rapor alınmıştır....
Davaya konu icra dosyasında, ödeme emrinin davalıya/borçluya 26/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01/11/2017 tarihinde, süresinde borca,faize ve ferilerine KISMEN itiraz ettiği, ana para olarak sadece 280.830,45 TL borçlu olduklarını, buna göre kapak hesabı ile borcun hesaplanıp ödeneceğini, başkaca hiçbir borcunun olmadığını belirterek kısmen itiraz etmiş; yapılan kapak hesabına ve dekonta göre de davalı 311.308,24 TL ödeme yapmıştır. Davacının da 19/01/2018 tarihinde, süresi içinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının defterlerinin ----- davalının defterlerinin ---- olduğu anlaşılarak öncelikle davacının defterlerinin incelenmesi için -----Nöb. ATM ne talimat yazılmış rapor alınmıştır....
Esas nolu dosyasına ilişkin olarak davacı borçlu tarafça icra takibine itiraz edilmiş ise de itiraz dilekçesinin dosyasına yansımamış olması sebebi ile iş bu icra takip dosyasından alınan talimat ile Bursa 7. İcra Müdürlüğünün 2016/14860 Talimat nolu dosyasından fiili hacze gidilmiş olup, haciz mahallinde icra takibine itiraz edildiğine ilişkin olarak borçlu tarafça şifahi olarak bilgilendirilmiş bulunduklarını, Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün 2016/......
Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, örnek 7 nolu ödeme emrinin 39.000,00 EUR asıl alacak ve 70, 52 EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.070,52 EUR'nun tahsili talebiyle düzenlendiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içinde 23.980,00 EUR asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden borca kısmen itiraz edildiği ve takibin kısmen durduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından takipte kabul edilerek kesinleşen 15.020,00 EUR asıl alacak tutarı üzerinden, bu tutara isabet eden ferilerle birlikte 23.09.2019 tarihli dosya kapak hesabına göre 106.931,68 TL dosyaya yatırılmıştır. Dosyada ödeme dekontu tespit edilmiştir. Bu davadaki kısmi itiraz tutarı, asıl davadaki itirazın iptali talebine konu edilmiş, takip dayanağı faturanın 03.12.2019 tarih ve A63296 seri nolu 210.000,00 EUR tutarlı olduğu, içeriğinin "Bitkisel Atık Parçalama Ünitesi" şeklinde olduğu görülmüştür....
, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline 841.839,44 TL. borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ,...ESAS SAYILI DAVADA DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/05/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARIN ÖZETİ: Davacılar vekili talep dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin, davalıya çok değerli dükkanı ipotek yaptırdığını, yargılama çok uzun süredir devam etmediğin, haciz konulan araçlar çok eskimiş kullanılmaz hale geldiğini, araç yenilemesi yapılamadığını, çok mağdur olduklarını, taşınmazdaki ipoteğin yeterli görülerek araçlar hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 18/02/2025 tarihli ara karar ile, davacılar vekiline araçlar üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin hacizli taşınmazların alınan son kapak hesabına göre borcu karşılar mahiyette olduğu anlaşıldığından Antalya 4. ATM'nin ... D.iş ......
İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine 3.914,50.-TL cari hesap alacağının değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 14/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 19/03/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
belirtmiş olduğu temliknamenin icra takibine dayanak faturalarla uyumlu olmadığı sonraki dönem faturalar için düzenlendiği anlaşılmakla; düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla; davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .......
Sayılı dosyasına ait takip talebi, ödeme emri ve iflas tarihi itibariyle yapılmış dosya kapak hesabı sureti, takibe konu çekin cirantasının müflis şirket olduğu, 30.01.2016 tarih ve 25.000,00 TL bedelli çek sureti ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin olduğunun görüldüğü, yapılan inceleme de sunulan dosya hesabına tahsil harcı eklendiği, ayrıca takibin kesinleşip kesinleşmediği hususunun icra müdürlüğünce derç edilmediği, kambiyo evrakına dayalı olarak başlatılan takibin yerleşik Yargıtay içtihatlarında iflas halinde kambiyo evrakının tek başına alacağının varlığını ispat noktasında yeterli sayılmayacağı, talep edilen miktarın kesin net ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiği belirtildiğinden yargılamaya muhtaç alacak kaydı talebinin reddine, herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden 4. sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. ...Faktoring A.Ş. vekili 27.12.2022 tarihli beyanında; İstanbul 26. İcra Müdürlüğü 2016/5941 E....
