İcra Dairesi'nin --- Esas sayılı dosyasına istinaden ---- tarihinde karşı taraf ------- banka hesabına gönderildiğini, geriye kalan tutar ------ tarihinde davalı şirketin banka hesabına gönderildiğini beyan etmiş, bu nedenlerle mahkemece yapılacak inceleme neticesinde davalı şirket aleyhine açtığı menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalıya karşı 15.000,00 TL tutarındaki asıl alacaktan ve tüm ferileri olmak üzere kapak hesabından borçlu olmadığının tespitine, haksız olan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacıya tazminat ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : -İstanbul ------. İcra Dairesi'nin ------ sayılı takip dosyası, -İstanbul ---....
Esas sayılı icra dosyasında icra dairesinin ... tarihli yazısı ekinde kapak hesabında bildirilen dava tarihi itibariyle hesaplanan ... TL faizin, temerrüt faiz oranı % 48 olarak kabul edilerek ... TL'sinden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; Davacının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında icra dairesinin ... tarihli yazısı ekinde kapak hesabında bildirilen dava tarihi itibariyle hesaplanan ... TL faizin, temerrüt faiz oranı % 48 olarak kabul edilerek ......
İkinci davanın açıldığı mahkeme gördüğü dava ile ilgili olarak resen , ayrı yargı çevresinde bulunan mahkemedeki dosya ile birleştirilmesine karar veremez. Dosya kapsamından taraflarca birleştirmeye dair bir talep yapılmadığı anlaşılmaktadır .Belirttiğimiz sebeplerle yerel mahkemenin esasa girerek yargılama yapması gerekmektedir. Yerel mahkeme hatalı değerlendirme yaparak birleştirme kararı vermiştir.Yerel mahkemece 16.01.2025 tarihli ara karar ile çeklerin ödenmesinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Söz konusu ihtiyati tedbir kararına davalı tarafça itiraz edildiğinden , davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazlarının duruşma açılarak değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Bu sebeple yerel mahkemece duruşma açılarak ihtiyati tedbire itirazlar hakkında bir karar vererek , gerekçeli ara kararını taraflara tebliğ etmesi gerekmektedir....
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, icra dosyası içeriği, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu içeriği de dikkate alındığında; taraflar arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından faturalara dayalı olarak takip başlatıldığı, dosya kapsamında fatura ya da borca itiraz edildiğine yönelik bir başvurunun bulunmadığı,... tarihli ödeme emrinin ... tarihinde davacıya tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği ve icra işlemlerine devam edildiği, dava dilekçesi ekinde bulunan dekonta göre ... tarihinde davacı asil tarafından davalı şirket hesabına "cari hesap" şeklinde açıklama girilerek 17.740 TL ödemenin yapıldığı,bu ödemenin icra takibine konu edilen borca mahsuben yapıldığının anlaşılamadığı, kaldı ki taraflar arasındaki cari ilişki nedeniyle başka bir borca karşılık olarak ödenmiş olabileceği, ......
Madde 35 'e göre 31/01/2018 tarihinde tebliğ yapılmış olduğunu, alacaklı vekilinin talebi üzerine 03/12/2019 tarihinde davacı müvekkili şirketin müseccel adresi olan "-----" adresine haciz işlemi yapıldığı, haciz zaptında yazılı olduğu üzere yapılan haciz işlemine itiraz edilmediği ve işlemin durdurulmuş olduğunu, sonrasında alacaklı vekilinin talebi üzerine 17/12/2019 tarihinde müvekkili şirketin müseccel adresi olan -----adresine haciz işlemi yapılmış ve haczedilen menkul mallar muhafaza altına alınmak istendiğini bu talep üzerine haciz ve baskı altında muhafaza işlemini önlemek için dosya kapak hesabı olan 67.716,00 TL --- İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyanın emanet kasa hesabına -ihtirazı kayıtlı- olarak ödenmiş olduğunu, davacı müvekkil tarafından yapılan ödeme üzerine süresi içinde 30/12/2019 tarihinde ------ İcra Hukuk Mahkemesi ---- Esas sayılı dosya ile istihkak davası açıldığını bu dava ile yapılan yargılama sonrasında "İcra Müdürlüğü'nce yapılan tüm işlemlerin usule aykırı...
Davalı ve davacı arasında cari hesap ilişkisi kapsamında cari hesap sebebiyle davalının defterlerinde herhangi bir kaydın görülmediği, davalının beyanına göre sözleşme şahsı ile yapılmış firması üzerinden herhangi bir sözleşmenin yapılmadığının beyan edildiği, dosya kapsamında ve tarafıma sunulan sözleşmede davalının firmasına ait herhangi bir firma kaşesi,----- görülmediği.---- işlerin fotoğraflarını sunduğunu, fotoğrafların rapor talep edilen haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere istenen icra inkâr tazminatının takdir yetkisinin Mahkemeye ait olduğu kanaatini belirten raporunu mahkemeye sunmuştur....
İtirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yaptığı itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK m. 67/1). Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri dışında, itirazın iptali davasında başka itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden, mahkemenin borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi hâlinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/49 Esas sayılı dava dosyasında İİK.158.maddesine göre güncel kapak hesabı doğrultusunda tanzim edilen depo emrinin kendilerine tebliğ edilmesi neticesinde depo emri bedelinin mahkeme veznesine depo edildiğini, depo emri kararının yerine getirilmesi sebebi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, tarafların celse arası imzaladığı sulh ve ibra protokolünün 2022/49 esas sayılı dosyadan celp edildiğini, Tarafların sulh olduğunu ve davalı ... vekilinin bu protokolü mahkemeye sunmadığını, kendilerinin protokolü sunduğunu ve protokolün karşı taraf vekilince inkar/itiraz edilmediğini, mahkemenin protokolü karar verirken dikkate almaması kararın kaldırılması sebebi olarak istinaf yoluna müracaat edildiğini, Davalı vekilinin imzalarına itiraz etmeyerek kabul ettiği protokole rağmen, protokolde borcun sınırlandığı hususunun da dikkate alınmayarak icra kapak hesabına göre depo emri ve karar verildiğini, Protokolde davalı alacaklı...
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında, davacının ilave iş yaptığı, yapmış olduğu ilave işler ve sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerden kaynaklanan alacak tutarının 728.762,78-TL olduğu, davadan önce davacı tarafından çekilen ... 9. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile 3.572.010,10-TL alacağın 3 iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiği, davalı tarafından çekilen ... 39....
Yukarıda açıklanan davacının iddiası, davalının savunması, müzekkere cevabı, konuya ilişkin yasal düzenlemeler ile mevcut delil durumu ve dosya kapsamı da dikkate alındığında yükümlülerin kendi nezdinde veya bunlar aracılığıyla yapılan veya sapılmaya teşebbüs edilen işlemlere konu malvarlığının yasa dışı yollardan elde edildiğine veya yasa dışı amaçlarla kullanıldığına dair herhangi bir bilgi, şüphe veya şüpheyi gerektirecek bir hususun bulunması halinde bu işlemlerin yükümlüler tarafından Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığına bildirilmesinin zorunlu olduğu, davacı tarafından hesabına uygulanan blokenin kaldırılması için keşide edilen Beşiktaş .......
