hesabına göre toplam 1.163,37 TL ödediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur....
da itiraz edildiğinden takibin durduğundan bahisle itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3....
İcra Dairesinin 04.02.2016 tarihli kapak hesabına göre; takipte kesinleşen miktarın 5.523,60TL, tahsil harcı miktarının 502,65TL, vekalet ücreti miktarının 662,83TL, toplam faiz miktarının 2.411,70TL, masraf miktarının 54,15TL olmak üzere toplam bakiye borç miktarının 9.154,93TL olduğu anlaşıldığından, davalının iflası nedeniyle itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü dikkate alınarak, davacının kayıt kabul davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiş ise de; mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile ... Anonim Şirketinin 23/12/2015 günü saat 12.30 itibariyle iflasına karar verildiği, verilen kararın 16.05.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, konusu kalmayan davalı şirketin iflasına karar verilmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
Borçlunun icra müdürlüğüne itirazında borca ve faize itiraz ettiğine ve takip konusu alacağın vergi ödemesine ilişkin olduğunun anlaşılması üzerine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilerek kapak hesabı yapılması gerekirken, avans faizi oranı esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporunun esas alınması isabetsizdir…” gerekçesi ile karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 8. İstanbul 11. İcra (Hukuk) Mahkemesinin 03.06.2016 tarihli ve 2016/38 E., 2016/578 K. sayılı kararı ile; kapak (dosya) hesabında tahakkuk eden faizin belirlenmesinde avans (faiz) oranlarının gözetildiği, alacaklının giriştiği takipte yıllık % 13,75 oranında ticari faiz yürütülmesini talep ettiği, ancak Kanunda ticari faiz adı altında bir faiz türünün bulunmadığı, T.C....
İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, ---- Ticaret Odası Ticaret Sicil Kayıtları, Bilirkişi Raporu, Dosya Kapak Hesabı, Banka Dekontu ve Banka Kayıtları, Başvuru yazısı, dosyadaki sair bilgi ve belgeler....
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafça davalıya keşide edilerek verilen 5.000,00 TL bedelli çekin icra tehdidi altında 2. Kez mükerrer ödenmesi nedeniyle ödenen miktarın istirdadına ilişkin olduğu, dosya içerisine alınan icra dosyası incelendiğinde davacı tarafça süresi içerisinde borca itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği, mahkemece davanın süresinde açılmaması nedeniyle usulden reddine karar verildiği, iş bu dava, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olup Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin .../12/2019 tarih ve 2019/... Esas-2019/.....
bedelleri hesaplamış ise de itiraz dilekçeleri ekinde aslında imal edilen bu kapak sensörlerinin fotoğrafları bulunduğunu, yani imal edilerek teslim edilen sensörlerin söküldüğünü ve bunun yerine harici caraskal sisteminin davalı tarafından bilerek tercih edildiğini, davalının bu tercihini sanki hatalı imalat varmış gibi göstererek ve bilirkişileri dava dışında yönlendirerek bu çok miktarlı imalatın bedelini de müvekkiline yıkmaya çalıştığını, itiraz dilekçesindeki diğer fotoğraflarda da kapak contalarında bir sızma olmadığının, davalının sorumluluğundaki beton imalatında sızma olduğunun görünmekte olduğunu, contaların sızdırmazlık testleri yapılmadan işin teslim edilmesinin de mümkün olmadığını, santral vincinin tüm malzemelerinin bir bütün olarak şantiyeye gelmekte ve gelen tüm parçaların monte edilmekte olduğunu, bu nedenle de kurulduğu anda sarsıntı olmasının mümkün olmadığını, yine ekteki fotoğrafta işin teslim aşamasında çekilmiş birçok elektrik panosunun var olduğunun da açıkça...
E. sayılı dosyası ile Müvekkili idare aleyhine icra takibine geçildiğini, müvekkili idare tarafından asıl alacak kabul edildiğini, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davacı tarafından gerek arabuluculuk başvurusunda gerekse dava dilekçesinde itiraz edilmeyen 25.213,00 TL asıl alacak taraflarınca kabul edildiğini, söz konusu alacak dava dilekçesi taraflarına tebliğ edilmeden önce Üniversitenin Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından davacı firma hesabına ödendiğini, davacı tarafından istenen takip öncesi faiz usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz istenebilmesi için temerrüt oluşması gerekmediğini, davacı tarafından Üniversitenin temerrüde düşürülmediğini, döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 22. maddesi 1. fıkrasında “İşletmelerin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması hâlinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenir.” dendiğini, alacak sıraya alındığı sırası geldiğinde ödendiğini, alacaklı ticari faiz talep etmişse de müvekkili Üniversitenin...
İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasından alacaklı şirketin cari hesap bakiyesi ve çek alacaklarına karşılık oluşan borçlara bağlı olarak icra takibi başlatıldığını, alacaklı ve davalı taraf, asıl alacağı, faizleri ve dosya masrafları konusunda cari hesap mutabakatı yaptığını, 25/10/2022 tarihinde yapılan ödemeye bağlı olarak alacağını aldığını, müvekkiline cari hesap mutabakatı sunarak tüm alacağını tahsil ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin oğlu ---- hesabından ---- AİT 3 ADET ÇEKİN BEDELİNİN TUTARININ TAMAMI" açıklaması ile 400.000,00 TL'nin alacaklı davalı şirkete ödendiğini, alacaklı tarafından takibin kesinleşmesine müteakip kötüniyetli olarak ve müvekkilini haksız bir ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla 27/10/2022 tarihinde menkul haczi yapıldığını, müvekkilinin ısrarla kapak hesabının alınması ve kapak hesabına bağlı asıl alacak ve faizler haricindeki diğer alacak kalemlerini ödemeyi kabul etmesine rağmen alacaklı vekili haciz baskı ve tehdidi altında alacaklı vekili Av....
Bankası hesabına, 19.07.2018 tarihinde 560.000,00 TL, 20.07.2018 tarihinde de 11.318,00 TL gönderdiğini, davalının, sadece borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine takip başlatmış olup, müvekkil aleyhine takip başlatmadığını, hesap kat ihtarı olmadığından başlatılması da mümkün olmadığını, ... İcra Müdürlüğünün 2017/ ... Es. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, dosya borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. Davalı vekili Av. ......
