davacı tarafın davalı sigorta şirketinden 1.501,00-TL değer kaybı bedeli talep edebileceği kanaatine varılarak, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
davacı tarafın davalı sigorta şirketinden 1.501,00-TL değer kaybı bedeli talep edebileceği kanaatine varılarak, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nin yaralanması nedeniyle işgücü kaybına uğradığını, tedavi masrafı yaptığını, 90 gün çalışamayıp maddi ve manevi zarara uğradığını, kaza nedeniyle davacı aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davacı aracının tamir süresince ticari faaliyette kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı oluştuğunu, aracın ünvanı altında çalıştığı davacı şirketin işlerinin etkilendiğini ve aracın taşıma belgesinin süresinde alınamayışı nedenli munzam zarara da uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için ....000,00 TL. manevi tazminatın ve davacının yetkilisi olduğu şirketin uğradığı zararlar ile araçta oluşan zararlar için maddi tazminatın; davacı ... için ....000,00 TL. maddi ve ....000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında davacı ...'ın ölümü üzerine davaya mirasçıları adına devam etmiştir....
Ltd Şti'nin maliki ve diğer davalının aracın ZMSS'si olduğu...plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre 1.215-TL hasar bedeli, 1.000-TL değer kaybı ve aracın... olması nedeni ile 450-TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, sigorta şirketinin kazanç kaybından sorumlu olmadığını, ödeme yapılması hususunda ihtarname keşide edildiği, taraflara tebliğ edildiği ancak olumlu sonuç alınamadığını bu nedenle... 27. İcra Müdürlüğünün 2012/10341 E sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, tarafların takibe itirazı ile takibin durduğunu beyanla davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 3.136-TL üzerinden devamı ile alacağın davalılardan sigorta şirketi poliçe limti ile sınırlı olarak sorumlu ancak kazanç kaybından sorumlu olmamak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ......
Öncelikle, değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında gözönüne alınmalıdır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin kökleşmiş ilke ve uygulamalarına göre trafik kazalarına dayalı araç değer kaybı tazminatı, hasarlı aracın, hasara uğramadan önceki ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki ikinci el piyasa değerinin saptanması ve karşılaştırılması suretiyle belirlenir. Aradaki fark meydana gelen değer kaybıdır. Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise değer kaybı talep edilemez(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2017 tarih ve 2015/6486 Esas, 2017/12264 Karar; Yargıtay 17....
plaka sayılı araç kazanın oluşumunda etken olmadığından %100) 4.000,00 TL olarak tespit edilen değer kaybı bedelinden, 12.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından 1.026,00 TL. ödenmiş olmakla 2.974,00 TL. olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden davalı Sigorta Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu görüş kanaatine varılmıştır." Şeklinde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, her iki taraf vekilince rapora karşı bir itiraz ileri sürülmemiştir. Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede de bilirkişi raporunda tespit edilen değer kaybı zararına ilişkin resen gözetilmesi gereken yanılgılı bir değerlendirme bulunmadığı anlaşıldığından davacıya ait aracın kaza nedeniyle 4.000,00-TL değer kaybına uğradığı kabul edilmiştir. Davalı sigorta şirketi dava öncesi davacıya 1.026,00-TL değer kaybı ödemesi yapmış olup bakiye davacı zararının 2.974,00-TL olduğu kabul edilmiştir....
> maddesinde belirtildiği şekilde ... plakalı araç için meydana gelen değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olabileceği, ... plakalı araç sürücüsünün kazadaki %100 kusur oranının uygulanması sonucunda davalının sorumluluğuna isabet eden tutarın; 5.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı = 5.000,00 TL olabileceği belirtilmiştir. Davacı vekili 08/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçemizin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 110,00-TL alacak taleplerinin bilirkişi raporu doğrultusunda, “müspet zarar kapsamında, değer kaybı bedeline ilişkin 5.000,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine şeklinde taleplerini artırdıklarını bildirmiştir....
> maddesinde belirtildiği şekilde ... plakalı araç için meydana gelen değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olabileceği, ... plakalı araç sürücüsünün kazadaki %100 kusur oranının uygulanması sonucunda davalının sorumluluğuna isabet eden tutarın; 5.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı = 5.000,00 TL olabileceği belirtilmiştir. Davacı vekili 08/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçemizin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 110,00-TL alacak taleplerinin bilirkişi raporu doğrultusunda, “müspet zarar kapsamında, değer kaybı bedeline ilişkin 5.000,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine şeklinde taleplerini artırdıklarını bildirmiştir....
sinin nazara alındığı, zararın kaza tarihine göre belirlendiği, resimlerde görülen hasara göre de belirlenen zararın uygun olduğunun da anlaşılmasına göre de, hasar miktarının ve değer kaybı zararının duruma uygun şekilde belirlendiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta tarafından davacıya 22/11/2024 tarihinde değer kaybı ödemesi olarak 10.000,00 TL ödeme yapılmış olup: mahkemece aldırılan usulüne uygun raporda değer kaybının 10.000,00TL olduğunun bildirilmesi ve bu bedelin dava açılmadan önce ödenmesi nedeni ile davanın reddi yerindedir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
