----- kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, davada delil mahiyetinde olması amacıyla--numaralı dosyası ile tespit yapıldığını, davalı ----------- değer kaybı başvurusu için ---- tarihinde başvuru yapılmış olup, başvuru tarihinden 15 gün süre geçmesine rağmen tazminat ödemesi yapılmamış olduğunu beyan ile, davalı ------ plaka sayılı aracın------ istinaden müvekkiline ait -------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tespiti ile kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 06.09.2022 tarihinde 13.000,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 29.008,00 TL olabileceği, bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 10.000 00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 24.02.2023 tarihinde 2.905,86.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 7.094,14.-TL olabileceği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2014/16-2014/501 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalı tarafa ait aracın yönetimindeki araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün alkollü ve %100 kusurlu olduğunu, ceza mahkemesinde hakkında dava açıldığını, sürücüsü olduğu aracın ticari taksi olduğunu, araçta değer kaybı da oluştuğunu belirterek şimdilik hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararı olarak toplam 2.100 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş; 19.6.2014 tarihli duruşmada değer kaybı ve kazanç kaybını şimdilik talep etmediğini, bu davada sadece hasar bedelini talep ettiğini beyan etmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 570,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
22 ( yirmiiki) adet geçmiş hasar kaydı olduğu dikkate alındığında değer kaybı tespitine esas rayiç değer tespiti için aracın geçmiş hasar kayıtları ile bu hasarlara yönelik ekspertiz raporlarının dosya muhteviyatına sunulması gerektiği, dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarında, dava konusu kazada hasarlanmış parçaların daha önce hasar görmüş olması durumunda değer kaybı oluşmayacağı, dava konusu kaza kapsamında; ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu..." şeklinde kanaat belirttikleri görülmüştür.Davacı aracın geçmiş hasar kayıtları celp edilerek dosya ek rapor için aynı bilirkişi heyetine verilmiştir....
Şti vekili, davalıya ait araçla, davacı aracı arasında gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin trafik sigortasınca davacıya ödendiğini, 1. hasarla 2. hasar arasında illiyet bağının bulunmadığını, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının diğer davalıdan talep edilmesi gerektiğini, davacı aracı ticari taksi olduğundan değer kaybı zararının düşük olacağını, kazanç kaybının resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile birinci kaza nedeniyle oluşan 1.250,00 TL. kazanç kaybı, 5.000,00 TL. değer kaybı tazminatının davalı ... ile ... Şti'den olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline; ikinci kaza nedeniyle oluşan 3.683,97 TL. hasar bedeli, 2.500,00 TL. değer kaybı ve 650,00 TL. kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ltd....
maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacıya ait araçta dava konusu kazadan önce karıştığı kazalar nedeni ile aynı yerden hasar gördüğü dikkate alınarak değer kaybı zararının oluşmayacağının kabulü gerektiği, değer kaybı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce, uyuşmazlığın 12/11/2019 tarihinde meydana gelen kazada temlik alan davacının ilgilisi olduğu araç üzerinde meydana gelen hasar ve değer kaybı varsa miktarı ve davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir....
nın %80(yüzde seksen ) oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden inceleme, davaya konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 9.650,00 TL olduğuna, davalı tarafın değer kaybı yönünden inceleme, davaya konu ... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli ek raporda; olayda, kusur yönünden inceleme, sürücü...'in %20(yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın %80(yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden inceleme, davaya konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 9.650,00 TL olduğuna, davalı tarafın bu miktarın %80'ine tekabül eden %80 x 9.650,00 TL=7.720,00 TL'den sorumlu olduğuna, değer kaybı yönünden inceleme, davaya konu ... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır....
