TL olabileceği, bahse konu davacı tarafa ait aracın hasar tespit ekspertiz rapor ücretinin 767,00 TL olabileceği, davacıya ait araçta 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 24.06.2022 tarihinde 6.276,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davacının bakiye talep edebileceği 8.724,00 TL değer kaybı bulunduğu, değer akybı rapor ücretinin 269,86 TL olabileceği bildirilmiştir....
-TL miktarı ile söz konusu olabileceğini, davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulü mümkün olmayıp, söz konusu hususun tespiti için inceleme yapılması gerektiğini, başvuranın hasar talebi görevlendirilen ekspertiz raporunda hasar bedeli saptandığını ve hasar ödemesi 01.11.2021 tarihinde 43.000.- TL başvuran şirkete yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplamasının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerekmekte olup, teminat dışında kalan haller değerlendirmeye alınmasını, başvurana ait araçtaki onarım sağ stop ve arka tampona ait mini onarım olup, herhangi bir değer kaybı oluşmadığından değer kaybı talebi red edildiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybı hesabının ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından Genel Şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, işbu başvuruyu ve müvekkilinin temerrüdünü kabul manasında olmamak üzere, müvekkili yalnızca...
Yine değer kaybı talebi ile ilgili olarak, değişik iş dosyasındaki rapora göre 2.500,00 TL değer kaybı talep edilebileceği, mahkememizce alınan birinci rapora göre ise aracın kilometresi itibariyle değer kaybı talep edilemeyeceği yönünde değerlendirme yapılmışsa da; ikinci bilirkişi raporunda diğer her iki rapordaki tespitler irdelenmiş, Yargıtay içtihatları nazara alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının 1.000,00 TL değer kaybı talep edebileceği tespit edilmiş olmakla bu rapora itibar edilmiştir. Açıklanan nedenlerle, ikinci bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kısmen kabulü ile; 7.750,00 TL hasar bedeli ve 1.000 TL değer kaybı bedelinin davalı ... için 05/07/2018 kaza tarihinden itibaren, davalı ......
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı, ekspertiz ücreti ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası ---- tarihinde davalının sigortalısı olduğu araç ile davaya konu diğer araç arasında meydana gelmiştir. Davacı vekili, davalı tarafın kusurlu olduğunu iddia ederek araç değer kaybı ve hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ----- plaka sayılı aracın sigortacısı olduklarını, ---- değer kaybına ilişkin ödeme yaptıklarını, olaya ilişkin kusur raporu aldırılması gerektiğini, hasar ve değer kaybı hususunda rapor aldırılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL hasar bedelinin tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 03.04.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre 1000 TL'si değer kaybı, 15.250 TL'si hasar bedeli olmak üzere toplam 16.250 TL'ye yükseltmiş, mahkemece 27.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre 15.750,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 16.750,00 TL tazminata hükmedilmiştir. Davacı dava dilekçesinde değer kaybı talep etmediği ve ıslah dilekçesinde hasar bedeli olarak 15.250 TL talep ettiği halde, mahkemece davalı ... aleyhine 1000 TL değer kaybı ve 15.750,00 TL hasar bedeline hükmedilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK 26. maddesine aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi doğru değildir....
Hasar kasko poliçesi teminatı kapsamındadır. Diğer davalı Taner de kazada kusurlu olduğundan ortaya çıkan zarardan sorumludur.Makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Alınan bilikisi raporunda davacının 43.701,55 TL hasar bedeli tazminatı alacağı ile 15.705,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Bilirkişilerin hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin belirlemeleri hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 43.701,55 TL hasar bedeli tazminatı alacağı ile 15.705,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alacağa davalı .... .... yönünden kaza tarihi olan 19/10/2017 tarihinden davalı .......
Davalı vekili cevap dilekçesinde ... kapsamında kazanç kaybı zararından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile 5.100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaza nedeniyle araçta oluşan 3000 TL hasar bedeli, 1.500 TL değer kaybı ve 600 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere, toplam 5.100,00 TL maddi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkindir. Davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde gerçek zarar miktarı ile sınırlıdır. Davacı ... vekili hasar bedeli ve değer kaybı yanında 600,00 TL araç mahrumiyeti zararının da tahsilini istemiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında davaya konu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana geldiği ancak değer kaybı zararının poliçe klozunda yer almadığı belirtilerek 3.830,50 TL bakiye ekspertiz raporu ücreti ve hasar bedeli tesbit edilmiştir. Bu durumda mahkemece değer kaybının gerçek zarar kalemleri içinde bulunduğunun ve davalı trafik sigortası şirketinin değer kaybı zararında da sorumlu olduğunun gözönünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında olmadığı, davalı ... şirketinin bu zarardan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle değer kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında davaya konu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana geldiği ancak değer kaybı zararının poliçe klozunda yer almadığı belirtilerek 3.830,50 TL bakiye ekspertiz raporu ücreti ve hasar bedeli tesbit edilmiştir. Bu durumda mahkemece değer kaybının gerçek zarar kalemleri içinde bulunduğunun ve davalı trafik sigortası şirketinin değer kaybı zararında da sorumlu olduğunun gözönünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında olmadığı, davalı ... şirketinin bu zarardan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle değer kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... plakalı araca ilişkin tüm kaza, hasar ve ödenen tazminat bilgileri ile dava konusu ... ve ... plakalı araçların karıştığı 11/08/2022 tarihli kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı 11/08/2023 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... ne müzekkere yazılarak, ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçların aktif ve pasif mülkiyet bilgilerinin araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. 07/02/2024 tarihinde Sigorta ve Hasar Uzmanı, Adli Trafik ve Makine Mühendisi vasıtası ile bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekili 26/03/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir....
