Yukarıda yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile davacının aracının bu kazadan kaynaklı olarak değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise değer kaybı tutarının belirlenmesi ile davalıların belirlenecek tutardan ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespitine yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas değer kaybı bedelinden ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar taraflar arası uyuşmazlığın yukarıdaki şekilde oluştuğu anlaşılmakta ise de gelen yazı cevapları göz önüne alındığında öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir....
CEVAP :Davalı vekili mahkememizin---------- Esas sayılı dosyasına sunduğu 10/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kusur ve hasara yönelik itirazları olduğunu ve itirazlarının kabulüne karar verilmesini, başvuru şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, aracın yaşı ve kilometresi dikkate alınarak değer kaybı taleplerinin reddine, fahiş tamirat bedeli taleplerinin reddine, teminat dışı olan kazanç kaybı, araç ikame bedeli ve sair taleplerin reddine, aksi halde kusura ilişkin ve hasara ilişkin itirazlarının kabulü ile kusur konusunda --------- Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının, ekte sundukları Genel Şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı...
-Davalı ------ vekilinin 07/03/2023 tarihli celsede alınan beyanında tedavi giderleri ilişkin talebin atiye bırakılmasına açık rızasının bulunduğunu beyan etmiştir. ------- tarihli müzekkere cevabı, ------- müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi ve Aktüerya Uzmanı bilirkişi heyetinin 31/07/2023 tarihli ek raporu, -Makine Mühendisi ve Aktüerya Uzmanı bilirkişi heyeti 31/07/2023 tarihli ek raporunda sonuç olarak: "Kusur Ve Hasar Tespiti Yönünden Sonuç : Davaya konu 14.09.2017 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde: Mülkiyeti ----- adına kayıtlı ve davalı----- plakalı araç sürücüsü ----- %25 oranında kusurlu olduğu, yaya - davacı----, kendi yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşmasında %75 oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir. --------- tipindeki aracın hasar bedeli ve değer kaybı konusunda değerlendirme yapılması neticesinde aracın ----sağlayıcısı olan ----- şirketinin aracın hasarı bedeli ve değer kaybı bedeli konusunda sorumluğunun olmadığına kanaat getirilmiştir....
HD ain 23.01.2020 tarihli 2018/2890 E, 2020/39 K sayılı ilamı dikkate alınarak kiralama bedeli yönünden yeniden değerlendirme yapılması ek görevi çerçevesinde yapılan alternatifli hesaplamada, garanti belgesinde azami tamir süresinin 30 iş günü olduğu yer aldığından, aracın 41 gün tamirde geçen sürede 30 gün düşüldüğünde 11 gün esas alınarak asıl raporlarından farklı tamir süresi ikame araç bedeli 41 gün - 30 gün=11 gün x 200 = 2.200 TL araç ikame kiralama bedeli hesaplanmış olup, her iki raporda hangi miktarın esas alınacağı bakımından takdirinin de mahkemede olduğu, manevi tazminat talepleri bakımından takdirinin sayırı mahkemede olduğu, bu hususlar dışında kalan diğer taraf itirazlarına yönelik önceki raporlarında açıklama bulunduğundan burada yinelenmediği hesaplanmakla, iş bu raporun düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır....
İş sayılı dosyasında yapılan tespitte bilirkişi araçtaki hasarı belirlediğini, ayrıca araçta değer kaybı da meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınmadığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL hasar bedeli ve 50,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100,00-TL'nin davalıdan temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-------- pek olmayan ve değeri yüksek olan bir araç olduğunu, daha önce hiç kaza yapmadığını, bu aracın aynı marka ve modeli bir aracın kaza yapmadan önceki piyasa rayiç bedeli 455.000,00 - 500.000,00 TL arasında olduğunu, iki adet faturadan da bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında çok yüksek bedelli onarımlar yapıldığını, bu faturaların aslının ve tüm tamir belgelerinin ilgili firmalardan celbini talep ettiğini, müvekkiline ait araçta birçok parça değişmiş veya onarımdan geçtiğini, bu nedenle müvekkilinin daha önce hiç bir kazaya uğramayan aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, bu değer kaybının hesaplanarak tarafına ödenmesi gerektiğini, bu değer kaybı yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, trafik kazasında arabasında maddi hasar meydana gelen, arabası değer kaybına uğrayan, kaza sebebiyle daha yüksek poliçe bedelleri ödemek zorunda kalan, tamirat vb....
Ve ... müştereken ve müteselsilen talep edebileceği araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili tazminat miktarının; 20.000,00 TL olacağı, kusur oranına göre, davacı ... , Davalılar ... Ve ... müştereken ve müteselsilen talep edebileceği araçta meydana gelen değer kaybı araç mahrumiyetinden doğan zarar ile ilgili tazminat miktarının; 24.350,00 TL olacağını bildirir rapor da dikkate alınarak, Kazaya neden olan araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmiştir. Olay tarihi, arabuluculuk süreci, dava tarihi dikkate alındığında zamanaşımı define itibar edilmemiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1....
Dava; davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS ve İMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
(115.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 10.000,00 TL olduğunu, davalı sigortanın 08.06.2021 tarihinde davacı tarafa ödediği 3.610,07 TL değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde, (10.000,00 TL-3.610,07 TL) kalan bakiye değer kaybı bedelinin 6.389,93 TL olacağını, davacı tarafın aracın onarım süresine ve bu süreçte ikame araç kullanıp kullanmadığına ve zarar miktarına dair dosyaya bilgi ve belge sunmadığını, davaya konu aracın arka kısmındaki hasarının onarım için makul onarım süresinin 10 gün olduğunu, yapılan piyasa araştırmasında, davaya konu aracın kaza tarihinde aynı özellikteki muadil benzerinin günlük 200 TL bedele kiralanabileceği, buna göre davaya konu aracın makul onarımı esnasında ortaya çıkacak ikame araç bedelinin (10 gün x 200 TL/gün) toplam 2.000,00 TL olduğunu, ZMMS Trafik sigortacısı davalı sigorta şirketinin ikame araç bedeli ve araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun olup olmadığının...
kaza sonrası yapılan onarım kaynaklı değer kaybı oluşmayacağını mütalaa etmiştir....
