Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.312,50 TL değer kaybı ve 225,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere 1.527,50 TL maddi tazminatın 02.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istem ile manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki 25.000,00 TL'nin 20.000,00 TL'sinin hasar bedeli, 3.000,00 TL'sinin ikame araç bedeli, 2.000,00 TL'sinin değer kaybı bedeli olduğunu açıklayan dilekçe sunmuştur. Makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden araçla ilgili (maddi tazminat talebi ile ilgili) rapor alınmıştır. Bu rapora göre araç hasar giderinin 14.390,00 TL reel değer kaybının 5.000,00 TL ikame araç kiralama bedelinin 1.500,00 TL olduğunu tespit etmişlerdir. Ancak davalı taraf %100 kusurlu olmayıp %60 kusurlu olduğundan bu rakamlardan %40 oranında indirim yapılması gerekir. Bu durumda 14.390 X %60 = 8.634,00 TL eder, 5.000,00 X %60 = 3.000,00 TL eder. 1.500,00 X %60 = 900,00 TL eder. Davalı sigorta şirketinin manevi tazminat ve aracın çalışmadığı günler için ikame araç giderinden sorumluluğu yoktur....
Davacı vekili 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki 25.000,00 TL'nin 20.000,00 TL'sinin hasar bedeli, 3.000,00 TL'sinin ikame araç bedeli, 2.000,00 TL'sinin değer kaybı bedeli olduğunu açıklayan dilekçe sunmuştur. Makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden araçla ilgili (maddi tazminat talebi ile ilgili) rapor alınmıştır. Bu rapora göre araç hasar giderinin 14.390,00 TL reel değer kaybının 5.000,00 TL ikame araç kiralama bedelinin 1.500,00 TL olduğunu tespit etmişlerdir. Ancak davalı taraf %100 kusurlu olmayıp %60 kusurlu olduğundan bu rakamlardan %40 oranında indirim yapılması gerekir. Bu durumda 14.390 X %60 = 8.634,00 TL eder, 5.000,00 X %60 = 3.000,00 TL eder. 1.500,00 X %60 = 900,00 TL eder. Davalı sigorta şirketinin manevi tazminat ve aracın çalışmadığı günler için ikame araç giderinden sorumluluğu yoktur....
Plaka sayılı araca arkadan çarptığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağıyla sabit olduğu, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı ve müvekkilin aracını kullanamaması sebebiyle ikame araç bedelinden oluşan şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderli ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.03.2016 havale tarihli ıslah dilekçesi, ile maddi tazminat talebini arttırdığını, 2500 TL değer kaybı ve 1890 TL araç mahrumiyet zararı talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde açılan davayı kabul etmediklerini beyanla davanın reddini istemiştir....
İkame araç bedeli yönünden ise davalı anonim sigortanın sorumluluğu bulunmaması ve poliçe limitini tüketmesi göz önünde bulundurularak ret kararı verilmiş, sürücü ve işleten olan davalının ise bilirkişice hesaplanan ikame araç zararından sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davacı ve davalı ... şirketinin tacir olduğu, aracın ticari şirket adına kayıtlı olduğu nazara alınarak avans faizine hükmedilmiş, anlatılanlara göre "1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, 1-Hasar bedeli yönünden; Davalılar ... şirketi ve ...Sigortaya karşı açılan davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 500,00 TL hasar bedeli tazminatının .... den işleyecek avans faizi ile davalı ....' den alınarak davacıya verilmesine, 2-Değer kaybı ve ikame araç tazminatı yönünden; ....Sigortaya açılan davanın reddine, 10.952,77 TL değer kaybı, 7.125,00 TL ikame araç tazminatının 14/10/2021 ten işleşecek avans faizi ile davalılar .......
Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak fotokopisi, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri, 28/10/2020 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Araç Kiralama Sözleşmesi, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 28/10/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu, dava dilekçesinde ... isimli şahsın davalı olarak gösterilmesine rağmen, İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından dava dışı ......
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ------ hasar tazminatı ve değer kaybı bakımından taleplerinin KABULÜ ile, 77.036,30 TL hasar tazminatı ve 18.861,48 TL değer kaybı tazminatı toplam 95.897,78 TL tazminatın davalı -----yönünden kaza tarihi 22/06/2020 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 28/07/2020 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ------ödenmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluğu 41.000 TL olmak üzere) 2-Davacının ikame araç bedeli tazminatının KABULÜ ile, 2.450,00 TL tazminatın davalı ------yönünden kaza tarihi 22/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ------ÖDENMESİNE, 3-Davalı sigorta şirketi bakımından ikame araç bedeli tazminat talebinin REDDİNE, 4-Davacıların manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 6.718,13 TL harçtan, peşin yatırılan...
Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına ve ikame araç bedelinin tespitine yönelik bilirkişi raporu aldırılmış, 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 130.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 115.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 15.000,00...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile değer kaybı ve işgücü kaybıyla ile ilgili maddi tazminata ilişkin davanın reddine, manevi tazminat ile ilgili davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 29/01/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ve usulsüzlük bulunmamasına göre; davalılar vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı, aracın tamirde kaldığı sürede kullanılamaması nedeniyle oluşan ikame araç bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Denetim açık 29.03.2023 tarihli bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından; davacının aracında meydana gelen değer kaybının 2000 TL ve ikame araç bedelinin 422,50 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde davacıya 455 TL ödemede bulunduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin taleplerin kabulüne karar verilmiş ve temerrüt tarihi olarak; davalı sigorta şirketi bakımından davadan önce davacıya değer kaybına ilişkin olarak ödeme yaptığı ... tarihinin 8 iş günü sonrası olan ... ve davalı gerçek kişi bakımından trafik kazası tarihi olan ... olarak belirlenmiştir. Türk Borçlar Kanunu md.56'da "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." denilmektedir....
