"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı ...'nın olayda tamamen kusurlu olduğunu değer kaybı, hasar ve işgücü kaybı zararı olduğunu belirterek şimdilik 100 TL değer kaybı, 100 TL işgücü kaybı (araç mahrumiyeti zararı) 300 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 500 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 12.5.2010 tarihli keşifte işgüç kaybı ile ilgili talepten vazgeçtiğini beyan etmiş; 16.6.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar yönünden talebini 3.075 TL daha artırarak toplam 3.375 TL hasar bedelinin tazminini istemiştir....
Makine Mühendisi bilirkişi 20.09.2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Yapılan hesaplar sonucu bakiye tazminat tutarları; hasar tazminatı: 5.102,69-4.962,34=140,35 TL, değer kaybı tazminatı: 8.000.00-589,73=7.410,27 TL, mahrumiyet tazminatı: 1.575.00 TL, davacı tarafından talep edilen ve dosyaya konmamış hasar özel eksper ücretinden araç malikinin sorumlu olacağı görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır....
Sigorta A.Ş aleyhine açtığı davada aracında meydana gelen hasar nedeni ile kazanç kaybı ve değer kaybı toplamı 4.166,00 YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı aleyhlerine açılan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün 3/8, davalı araç sürücüsünün 5/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, araç hasarı, araç mahrumiyeti ve değer kaybı toplamı 6.199,38 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline, karşı davada davalı ... yönünden kazanç kaybı ve değer kaybı teminat dışı olduğu gerekçesi ile davanın reddine, diğer davalı-karşı davacı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 1.328,13 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... vekili ve katılma yolu ile davalı-karşı davacı ... Elek. İnş....
---------- kapsamında dava konusu araca yönelik geçmiş hasar kayıtlarının değer kaybı hesaplamasına esas olmak üzere dosya muhteviyatına sunulması gerektiği, (MENFİ) *** Söz Konusu aracın kaza tarihi itibariyle 33 yıllık araç olduğu dikkate alındığında geçmiş hasar kaydının bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle söz konusu araç geçmiş hasar kayıtlarının önem arz ettiği, değerlendirilmiştir. ** Dava konusu aracın geçmiş kazalarındaki hasar gören parçalar ile dava konusu kazada hasar gören parçaların aynı parçalar olması durumunda daha önce değer kaybetmiş parçalar yönünden DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞINDAN , dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının dosya muhteviyatına sunulmasına mütcakip tekrar değer kaybı değerlendirmesi yapılması gerektiği *** YUKARIDA YAPILAN HESAPLAMA VE RAYİÇ DEĞER TESPİTİ!...
& ... işlemine tabi tutulduğundan satılması esnasında değer kaybı oluşmayacağının bildirildiği,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada davacının maliki olduğu aracı kullanan ...'ın %50 kusurlu olduğu hususu gözetilerek, davacının aracında 162.250,00 TL hasar bedeli oluştuğundan davacının araç hasar bedeli maddi tazminat talebinin kabulüne, buna göre 162.250,00 TL hasar bedelinin davalı ...’dan ve davalı ... Un Tarım Ürünleri Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti’den kaza tarihi olan 21/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının aracında değer kaybı oluşmadığından davacının araç değer kaybı maddi tazminat talebinin reddine, davacının, davalı ... şirketine karşı açmış olduğu davadan feragat ettiği hususu gözetilerek davacının davalı ... ......
Anlaşıldığı, araçta meydana gelen hasar ve boyutu Değer Kaybı oluşturacak nitelikte olduğu, araçtaki Değer Kaybı Tutarı Yargıtay Nispi Oran Metodu ile yapılan hesaplamalarda 5.000 TL olarak hesaplandığı, değer kaybı bedeli ile ilgili olarak dava dosyasında ve SBGM kayıt belgelerinden, davacıya ait aracın Değer Kaybının Kasko Poliçesi dosya içerisinde bulunmadığı, dolayısıyla özel bir hükümle Kasko Poliçe içerisinde teminat kapsamında olup olmadığının belirlenemediği, davacıya, davalı Trafik Sigortasınca ödenmiş hasar veya değer kaybı tutan ile ilgili herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanmadığı dolayısıyla ödemenin yapılmadığının anlaşıldığı, hasar bedeli ve araçtaki değer kaybı tutarlarının, davalı taraf(......
'nın %100 kusurlu sayılabileceği araçtaki hasarın işçilik ve KDV dahil toplam 1.730,00 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı; kaza anındaki değer kaybının 1.556,43 TL olarak belirlendiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat (hasar ve değer kaybı tazminatı) davasıdır. Davacı tarafça, 07/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ......... plakalı aracının hasar gördüğünü, davalı .........'...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ----tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ------ plakalı araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı ve buna bağlı olarak HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak hasar onarım alacağı ve değer kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
Davacı vekili değer kaybı zararının davalıdan da tahsilini istemiştir. Davacının bu tazminat talebi, ------- özel şartları uyarınca ------- teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı konusunda ---------- poliçesine prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı talebi teminat dışıdır....
sorgulamasına yansıyan hasar kaydı bulunduğu hususu ve parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 12/07/2023 tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin ----------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu --------- plaka sayılı --------- marka/tip, ----------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki...
