ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2021/66 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARYAZ.TRH. : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 15/06/2016 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta oluşan zararın tazmini için ... Ticaret Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosya kapsamında davacı aleyhine tazminat davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda davacı aleyhine 7.994,21-TL hasar bedeli tazminatı 8.000-TL değer kaybı tazminatı, 1.500-TL kazanç kaybı tazminatı, 1.058,54-TL yargılama gideri ve 2.725,00-TL vekalet ücretine hükmedildiğini, söz konusu kararın ......
Dosya kapsamındaki mevcut somut verilere ve yukarıdaki incelemeye göre; Meydana gelen kazada hasar gören dava konusu ... plaka sayılı araçta KDV Dahil 4.687,75 TL hasar onarım bedelinin yapılan piyasa araştırmasında tarafımca da uygun bedel olduğu, araçta meydana gelen hasarın kazanın oluş şekii İle uyumlu olduğu, Araçta meydana gelen değer kaybı 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.06.2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda bulunan değer kaybı hesaplama yöntemi göz önüne alınarak hesaplanmış olup, yapılan değer kaybı hesabı sonucunda meydana gelen kaza sonrasında ... plaka sayılı araçta 130,00 TL değer kaybı meydana geldiği, açıklanmış, davalı vekilinin rapora karşı itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin 20/11/2020 havale tarihli ek raporunda; Meydana gelen kazada hasar gören dava konusu... plaka sayılı araçla ilgili Kasko Ekspertiz Raporu, Başar Ekspertiz Hiz....
Dava dilekçesinde davacıya ait aracın kazada hasar görmesi nedeni ile 3,5 ay çalıştırılamadığından kaynaklanan gelir kaybı ve aracın değer kaybı toplamı 8.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Mahkemece davacı tarafa talebin gelir kaybı ve değer kaybı olarak ayrı ayrı belirtilmesi için kesin süre verilmiş, davacı taraf dava dilekçesinde açıkladığı şekilde aracın 3,5 ay süre çalıştırılamamasından kaynaklanan gelir kaybı ve değer kaybını talep ettiklerini belirtmiştir. Bu durumda davacının bu açıklamasının talep edilen tazminatın yarısı kadar gelir kaybı ve yarısı kadar değer kaybı talep edildiğinin kabulü ile yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nin 119.maddesinde dava dilekçesinde yer alması zorunlu unsurlar sayılmış ve tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiş ise de somut olay yönünden dava dilekçesinde dava değerinin yer aldığının kabulü gerekir....
şirketine sigortalı aracın ticari araç olmadığından avans faizi talep edilemeyeceği anlaşılmakla bakiye hasar bedeli olan 24.500,00 TL maddi tazminatın 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 11.06.2012 tarihindeki geçmiş hasar kaydına göre aynı bölgeden ( motor kaputu, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, sağ ön şasi kısımlarından) hasar aldığından davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelmediğinden değer kaybı maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
şirketine sigortalı aracın ticari araç olmadığından avans faizi talep edilemeyeceği anlaşılmakla bakiye hasar bedeli olan 24.500,00 TL maddi tazminatın 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 11.06.2012 tarihindeki geçmiş hasar kaydına göre aynı bölgeden ( motor kaputu, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, sağ ön şasi kısımlarından) hasar aldığından davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelmediğinden değer kaybı maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/387 Esas DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı---- tarihinde ------suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ---- araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının, araç sahibi ----- müvekkiline 31/01/2020 tarihinde temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL değer kaybı bedeli ödenmesi talebinde bulunduklarını, ayrıca mevcut kaza sebebiyle müvekkilimin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespitinin bağımsız eksper tarafından yapıldığını, buna göre toplâm hasar tutarının...
işbu dava ikame edilmeden önce ----değer kaybı ödendiği dikkate alındığında davacının talep edebileceği değer kaybı olmadığı, ve yapılan ödemeler dava açılmadan önce ödendiği kanaatine varılarak davanın reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava; HMK. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak, meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya neden olan aracın ZMMS sigortalısından hasar ve değer kaybına yönelik, tazminat talebine yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içerisinde tarafların araçlarına ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, sigorta poliçesi, başvuru ve ödemeye ilişkin belgeler, olay yeri basit krokisi, tramer kaydı dosya içinde hazır edilmiş, davacı tanığı ... mahkememizce dinlenmiştir....
El piyasa değeri üzerinden yapılan değerlendirmede 3.000,00 TL değer kaybı oluşacağı ve davalı tarafından davacıya 5.919,12 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı bedelinin bulunmadığı tespit edilmekle neticeten davacının değer kaybı ve hasar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır....
