Uluslararası Nakliyat ...Ltd Şti’nin itirazın iptali davası devam etmekte iken tasfiye ile sonlandırıldığının anlaşıldığını, şirketin 30/12/2016 tarihinde tasfiyeye girdiğini, Ticaret Sicil Gazetesi’nin 05.02.2018 tarihli ve .... sayılı ilanında 29.01.2018 tarihli tasfiye sonu bilançosu ve aktif, pasifi yoktur denilerek tasfiyenin sonlandırıldığını ve şirketin sicilden terkin edildiğini, şirket adına ya da şirkete karşı dava açılmış iken tasfiyenin sonlandırılamayacağını, davalı tasfiye memurunun şirketin bilançolarını gerçeğe uygun olarak düzenlemediğini, TTK m.541 gereğince alacaklı olduğu bilinen müvekkili davacının alacağını depo ettirmediğini, icra takibi derdest olup bilinmemesinin mümkün olmadığını, maddi zarardan tasfiye memurunun sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile 3.679,05 USD zararın dava dışı şirketin temerrüt tarihi olan 24.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Bu hale göre davacının anılan dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğundan terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde ve şirketin tasfiye memurunun vefat etmesi nedeniyle mirasçısının tasfiye memuru olarak ataması nedeniyle tasfiye sürecinde görev almayan ve sorumluluğu söz konusu olmayan, bu aşamada yalnızca yasal gereklilik nedeniyle tasfiye memuru olarak görevlendirilen davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinde (Y11.H.D'nin 22/05/2024 tarih ve E: 2024/2825-K: 2024/4202) bir isabetsizlik bulanmamaktadır Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355....
Davalı ... vekili, davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığını, şirketin 02/01/2020 tarihli ilan ile tasfiye olduğunu, tasfiye memuru olduğu şirket hakkında herhangi bir alacak kaydı yapılmadığını, sicil kayıtları aleni olduğundan kayıtlardan davacının haberinin olmadığını ileri süremeyeceğini, davacı tarafın bu durumdan haberdar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ihyası istenen şirketin 28/02/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak davalı ...’nin seçildiği, şirketin 27/12/2019 tarihinde kapanışının sicile tescilinin yapıldığı, 23/11/2018 tarihinde şirket aleyhinde İzmir 2....
Maddesi uyarınca KABULÜ ile; a)--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye Halinde ---------- Şirketi'' ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının ---------- plakalı aracın tasfiyeye dahil edilerek ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ---------Ticaret Siciline yeniden tesciline, b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davacı ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, c)Kararın ---------Ticaret Siciline tescil ve ilanına, 2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına, 3-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ... sicil müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan harç ve giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gerekçede açıklanan sebeple davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davalı tarafından masraf...
Şirketi aleyhine Gaziantep 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/717 esas nolu dosyasında ihale hizmet sözleşmesine dayalı tazminat dosyası açıldığını, davalı ...'nün yazısı ile sözleşme konusu şirketin 16/06/2020 tarihinde terkin edildiğini, terkin edilen şirket hakkındaki davanın görülebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü Temsilcisi, ihyası istenen şirketin tasfiye ve fesih tescilinin mevzuata uygun olarak yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olduğunu beyan ederek kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/489 Esas sayılı dava derdest iken tasfiye memurunun 18/10/2011 tarihinde şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edilmiştir. Tasfiye memuru tarafından yapılan ilan sonucu başvuru olmaması alacağı düşürmeyeceği gibi tasfiye memurunun TTK'nın 541/3 maddesindeki sorumluluğu da gözetildiğinde şirketin davacı olduğu derdest bir davanın bulunması nedeniyle tasfiyenin usülune uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Y11.H.D'nin 02/05/2023 tarih ve E:2023/2250-K:2023/2572). Bu hale göre davacının anılan dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğu ve terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları koşulları oluşmuştur....
Bu bağlamda tasfiye sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından tasfiye memuru sorumlu olup, davada taraf sıfatı bulunan tasfiye memurunun mahkemece hükmedilen harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Tasfiye memuru, bu giderleri, ek tasfiye için ihya edilen şirketin tasfiye giderlerine ekleyebilecektir." belirtmiştir.HMK'nın 326. maddesi uyarınca, aksine düzenleme bulunmadıkça yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davalı şirketin yetkilisi ve tasfiye memuru olup şirket hakkında dava ve takip olmasına rağmen şirketin terkinini sağlamıştır. Diğer davalı ... sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve az önce bahsedilen nedenden ötürü bu davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesi mümkün değildir. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti.nin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresinin ve tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin sorulması, tüzel kişiliğinin devam etmesi halinde gerekçeli kararın davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edilmesi, 2)Davalı şirketin tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilmesi, 3)Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile veya re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanarak tasfiye memuru atanması için davacıya uygun süre verilmesi, 4)İhya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalı şirket tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK 366.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar...
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden davalı-tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak davalı ---- tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ---- yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın TTK'nin 547....
TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son tasfiye memurunun ek tasfiye için atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
