İlgili taşınmaz üzerindeki ipoteklerin tescil tarihlerinin ise tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu ve dolayısıyla şirketin tasfiyesinden önce tesis edildiği, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlgili taşınmaz üzerindeki ipoteklerin tescil tarihlerinin ise tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu ve dolayısıyla şirketin tasfiyesinden önce tesis edildiği, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlgili taşınmaz üzerindeki ipoteklerin tescil tarihlerinin ise tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu ve dolayısıyla şirketin tasfiyesinden önce tesis edildiği, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlgili taşınmaz üzerindeki ipoteklerin tescil tarihlerinin ise tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu ve dolayısıyla şirketin tasfiyesinden önce tesis edildiği, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlgili taşınmaz üzerindeki ipoteklerin tescil tarihlerinin ise tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu ve dolayısıyla şirketin tasfiyesinden önce tesis edildiği, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlgili taşınmaz üzerindeki ipoteklerin tescil tarihlerinin ise tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu ve dolayısıyla şirketin tasfiyesinden önce tesis edildiği, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlgili taşınmaz üzerindeki ipoteklerin tescil tarihlerinin ise tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu ve dolayısıyla şirketin tasfiyesinden önce tesis edildiği, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
SAVUNMA; Davalı sicil müdürlüğü vekili 28/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine aksi halde müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memurunun cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
Söz gelimi, tasfiyesi eksi bakiye ile kapatılan bir şirketin, aktifinin varlığı iddia edilmeksizin ihyasının istenilmesi hukuki yarardan yoksun sayılmalıdır. 10- Somut olayda, davadan 14 yıl önce tasfiyesi tamamlanan ve terkin işlemleri gerçekleşen şirketin ihyası davasında, davacı tarafça davalı tasfiye memuruna tasfiye işlemleriyle ilgili her hangi bir kusur ve sorumluluk isnat edilmediği gibi, ilkderece ve bölge adliye mahkemelerince de tasfiye memuruna bu yönde kusur izafe edilmeksizin davalı tasfiye memurunun yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması HMK’daki temel ilkelerle ve hakkaniyetle bağdaşmamaktadır. Davacı tarafın ihya isteminde haklı olması, davalının tasfiye ve terkinde haksız ve hukuka aykırı işlem yaptığı anlamına gelmez....
Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabına göre tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmakla tasfiye memurunun ihya davasında yasal hasım olduğu dikkate alınarak davacı tarafa ... için süre verilmiş ve davacı tarafından tasfiye memuru davaya dahil edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ... 8. İş Mahkemesinin 2021/68 esas ayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM'den terkin edilmiş olması nedeniyle TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
