Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda; davanın kabulü ile son tasfiye memurunun görevinin devamına karar verilmiştir. .../... Karar, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı tasfiye memurundan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ekte sunulan ticaret sicil gazetesi ilanlarından da anlaşılacağı üzere tasfiyesi sonlandığından ve tasfiye memurunun görevi de sona erdiğinden şirketin ihyası için ----- aleyhine dava açmak gerekmiştir. ..................
Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin 26/10/2018 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır. -----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takip dosyasının ve-----İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından sonraya ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun dava açılmasına sebebiyet vermediği tesbit edilmekle, bu davalı da harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaksızın, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyasından dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline, Bu işlemin yerine getirilebilmesi için ek tasfiye işlemlerini yapacak olan Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davacı ...’un atanmasına, Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, Yapılan yargılama giderlerinin tasfiye memuru olan davacı üzerinde bırakılmasına, Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına, Yapılan yargılama giderlerinin tasfiye memuru olan davacı üzerinde bırakılmasına, Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şirketin ihyası gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olan ve tasfiye memurluğu yapan davalı tasfiye memuru olduğu dikkate alınarak, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru davalı ...'...
Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.Dosya içerisine gelen dava dışı şirketin ----- incelenmesi sonucu; şirketin son tescil tarihinin 30.05.2008 olduğu, şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye edilmesine karar verilmiştir. Davalı ------ yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı takibin/alacağın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı---- ---- yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmuştur. Davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur....
Davalı ... yasal hasım olduğundan ve dava dilekçesi içeriği ile davanın açılmasına davalı ... Müdürlüğünün sebebiyet vermemiş olması yanı sıra davanın davacı tasfiye memurunun ihyasını istediği şirketin tasfiyesi sırasında şirket adına kayıtlı aracın tasfiyesini gerçekleştirmeden tasfiyenin kapatılmasından dolayı davanın açılmasında kusur ve sorumluluğun davacı tasfiye memuruna ait olması nedeniyle usul ekonomisi gereği davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildiğinden davalı taraf davaya cevap verememiştir. ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin ... / İstanbul olduğu, şirketin 26/02/2018 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği ve şirketin tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ... tescil plakalı ... marka 2008 model ......
Somut olayda ; terkin olunan şirketin eski çalışanı olan davacının eksik gösterilen sigortalı hizmet tesbiti davası açıldığı ,davanın sürdürülebilmesi için davacı vekiline davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihya davası açmak üzere süre verildiği, açılan bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına karar verildiği , tasfiyeden sonra dava açılmış olsa da davacı bakımından tasfiyenin usulune uygun sonlandığının kabul edilemeyeceği , şirketin alacağı ve borcu bulunmadığı bu sebeble ihyasında hukuki yarar bulunmadığı savunmasının dinlenebilir olmadığı , ,toplanan tüm delillere göre TTK 547 maddede ki ek tasfiye koşullarının gerçekleştiği kanaatına varan mahkemenin takkdirinde isabetsizlik olmadığı,ihya ve yeniden tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye usulune uygun sonlandırılmadığından davalı tasfiye memurunun HMK 326/1 gereği yargı gideri aleyhine hüküm verilen davalıdan alınacağından istinaf sebebleri yerinde bulunmamakla...
Esas sayılı dosyası mevcut iken adı geçen şirketin 03/11/2020 tarihinde tasfiye sonu terkin olduğu, şirketin tasfiye memurunun ... olduğu, söz konusu dosyalarda taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ...nün iş bu davada yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı, tasfiye usulüne uygun şekilde tamamlanmadan şirketin terkin edilmiş oluşuna göre davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile;...nün Merkez-...sicil numarasında kayıtlı iken 03.11.2020 tarihinde terkin olan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'nin İzmir 2. Tüketici Mahkemesinin .../... Esas ve Urla İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyalarıyla sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak ...'...
