Kararı davacı vekili, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ortağın, tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkin davada dolaylı zararın şirkete verilmesini isteyebileceğinden, davacı ortağın dolaylı zarar iddiasında bulunmasına rağmen bu zararın kendisine verilmesini talep ettiğinden, mahkemece bu gerekçeyle talebin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yerinde değil ise de sonucu itibarıyla doğru olan red kararına yönelik davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, tasfiye memurunun azli istemine ilişkin olup, mahkemece haklı nedenlerle davalı tasfiye memurunun azli ile yerine başka bir tasfiye memurunun atanmasına karar verilmiştir....
Davacı davalı olarak şirket tüzel kişiliğini göstermiştir.------Sayılı ilamında "------ tasfiye memurunun azli davasının ise tasfiye memuruna karşı açılması gerekli ve yeterli olup ayrıca tasfiye halinde bulunan şirkete de husumet yöneltilmesine gerek bulunmamaktadır. O halde davacı tarafından tasfiye memurunun azli istemiyle açılan işbu davada davalı şirkete husumet yöneltilmesi doğru olmadığından davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık gözetilerek HMK'nın 355. Maddesi gereği bu yönden kabulü ile davalı tasfiye halindeki ------- pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir..." belirtmiştir....
Sayılı dosyada ihalenin feshi davası açtığını, icra hukuk mahkemesince 19.10.2023 tarihli ara karar ile davalı şirkete davada yapılan işlemlere dair beyanda bulunmak üzere süre verildiğini, henüz bu ara kararın şirkete tebliğ edilmediğini, tasfiye memurunun muhtemelen ilgilenmeyeceğini, tasfiye memurunun azli istemi ile --------- E. Sayılı dosyasında dava açtıklarını, tasfiye memurunun o davada da cevap vermediğini, netice itibarı ile şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini, ------- E., --------- 2023/556 Esas ve -------- E....
ın, davacının da ortağı olduğu davalı şirkete ortaklar kurulu kararıyla tasfiye memuru olarak atandığını, ancak görevini kötüye kullanarak davacının haklarını zarara uğratacak şekilde taraflı davrandığını, ayrıca tasfiye memuru ile diğer davalı ortak ...'ın baba-kız olduklarını, bu akrabalık sebebiyle tasfiye memurunun tarafsız olamadığını, tasfiye memurunun, babası lehine ve davacıya zarar verecek şekilde işlemler yaptığını, diğer davalı ...'ın tasfiye sürecinden hemen önce ortaklığa ait tüm mal stokunu, sahibi olduğu diğer iki şirkete davacının bilgisi dışında aktardığını, şirketin içini boşalttığını ve mali kayıtları şirketin zararda olduğu şeklinde düzenlediğini, bu durumda davacının bilgisi dışında kendi şirketlerine kaçırılan malların ortaklara iadesi gerektiğini, öncelikle tasfiye memuru ...'ın görevden azli ile yeni bir tasfiye memuru atanmasına, davalı ...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1026 KARAR NO : 2024/266 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VASİ : 2- DAVA : Tasfiye Memurunun Azli/Yeni Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 13/09/2023 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2024/75 esas sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tasfiye Memurunun Azli/Yeni Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2007 tarih, ...E, ...K sayılı ilamı ile davalı şirketin feshine karar verildiğini, müvekkili ...'un, tasfiyesine karar verilen şirketin %80 payına sahip olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
şüpheye yol açacak güven sarsıcı davranış niteliğinde olup, tasfiye memurunun azli konusunda haklı sebep oluşturduğu gerekçesiyle kabulüne, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak Tasfiye Halinde Hitit Özel Sağlık Hizmetleri Med....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescili istemli Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/880 E. 2022/151 K. sayılı dava dosyasına konu taşınmazın, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile satış tarihi itibarıyla piyasa değerinin çok altında bir bedelle davalı tasfiye memuru tarafından satışının yapılmış olduğunun sabit olduğunu, tasfiye memurunun azli için haklı sebebin varlığının kabulünde şirketin zarar görmesinin gerekmediğini, tasfiye memurunun yaptığı harcamalar ile ilgili olarak şirket ortağına bilgi verilmediğini, tasfiye memurunun bu satış işleminden dolayı şirket aleyhine Ankara 6....
in atanmasına” karar verildiğini, müvekkiline TTK’nın 437. maddesi kapsamında isteğine rağmen bilgi edinme haklarının kullandırılmadığını, şirketin 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ilişkin genel kurullarının yapılması çağrılarına cevap verilmediğini, tasfiye memurunun, şirketin diğer ortağı ...’nun yararına ve onun talimatları ile hareket ettiğini, tasfiye memurunun, davacı vekili ... hakkında yasaya aykırı olarak Ailenin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre uzaklaştırma kararı alınması için başvuruda bulunduğunu, Urla Asliye (Aile Mahkemesi sıfatı ile) Hukuk Mahkemesi tarafından bu konuda karar verildiğini, bu nedenle 09/09/2022 tarihli genel kurula bu vekilin katılmasının engellendiğini belirterek, davalı tasfiye memurunun TTK’nın 537. maddesi uyarınca görevden alınmasına, tasfiye memurundan istedikleri halde vermediği şirketin 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarının, finansal tablo ve bilançolar ile tasfiyeye giriş bilançosunun, envanter...
in atanmasına” karar verildiğini, müvekkiline TTK’nın 437. maddesi kapsamında isteğine rağmen bilgi edinme haklarının kullandırılmadığını, şirketin 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ilişkin genel kurullarının yapılması çağrılarına cevap verilmediğini, tasfiye memurunun, şirketin diğer ortağı ...’nun yararına ve onun talimatları ile hareket ettiğini, tasfiye memurunun, davacı vekili ... hakkında yasaya aykırı olarak Ailenin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre uzaklaştırma kararı alınması için başvuruda bulunduğunu, Urla Asliye (Aile Mahkemesi sıfatı ile) Hukuk Mahkemesi tarafından bu konuda karar verildiğini, bu nedenle 09/09/2022 tarihli genel kurula bu vekilin katılmasının engellendiğini belirterek, davalı tasfiye memurunun TTK’nın 537. maddesi uyarınca görevden alınmasına, tasfiye memurundan istedikleri halde vermediği şirketin 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarının, finansal tablo ve bilançolar ile tasfiyeye giriş bilançosunun, envanter...
in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı şirket temsil kayyımı istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin temsil kayyımı olup, tasfiye memurluğunun görev alanı dışında kaldığı gibi şirket tasfiyesine ilişkin herhangi bir tecrübe ve bilgisinin bulunmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının 18/10/2024 tarihli ek kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; tasfiye memurunun değiştirilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri Urizm Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ilk derece mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve 2020/23 Esas 2021/205 Karar sayılı kararı ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilerek tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'...
