Dava 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir....
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : Mülkiyeti davacıya ait, Aydın ili, Efeler ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … (yeni … ve …) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak 3194 sayılı İmar Kanununun 15 ve 16. maddeleri uyarınca tesis edilen yoldan ihdas, tevhid, ifraz, taksim ve yola terk işleminin onaylanmasına ilişkin Efeler Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 6173 ve 6178 parsel sayılı 207.400 ve 162.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı 6144 ve 6146 parsel sayılı taşınmazlarda lehine tespit yapılan maliklerin 617 sayılı Kanun ve 766 sayılı Kanun gereğince miktarı 20 dönümü geçtiğinden ifraz edilerek Hazine adına 08.07.1977 tespit edilmiş ve bu tespit 02.02.1978 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar .... ve ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve miras payları oranında tapuya tescil istemi ile 29.11.2013 tarihinde dava açmıştır....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenn'i hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm, açılacak olan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda mahkemece yapılacak iş, düzeltme kararının usul ve yasaya uygunluğu ile uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığını denetlemekten ibaret olup, taraflar arasındaki fiili sınıra göre düzeltme işlemi tesisi değildir....
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; davalının dava konusu 248 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 226 parselden ifraz olan 245, 246 ve 247 parsellerin davalılardan Türkiye Elektrik İletim ...nin mülkiyetinde olduğunu, dava konusu parsellerin ifraz işleminin serbest iradesi ile değil, kamu menfaati bulunduğu gerekçesiyle gerçekleştirildiğini, davalı parsellerin evveliyatını teşkil eden 225 ve 226 parsellerin 766 sayılı Kanun'unun uygulaması suretiyle oluştuğunu, 6831 sayılı Kanun'a aykırı bir ifraz işlemi yapılmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 3. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayda Türkiye Elektrik Dağıtım ...nin taraf sıfatı bulunmadığını, davaya konu gayrimenkulden geçen tesislerin (enerji nakil hatlarının) Türkiye Elektrik İletin ...ye ait olduğunu, ayrıca davacının esasa yönelik beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 4. Davalı ......
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacının mülga 2490 sayılı Kanun’un 31. maddesi uyarınca 28.11.1977 tarih ve 977/20 sayılı Encümen kararı ile 250 m2 alanlı taşınmazı satın aldığı, bedelin tamamını ödediği; ancak evveliyatı 12093 parsel olan taşınmaz davacı adına tescil edilmeden 5263 ada 1,2,3,4 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edildiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu alan 5263 ada 4 parsel sayılı taşınmaz iken 28.05.1998 tarih ve 809 yevmiye numaralı Encümen kararı ile dava konusu 5263 ada 4 ve bitişik 5263 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda Kağıthane Belediye Meclisinin 17.02.1997 tarih ve 87 sayılı kararı ile plan tadilatı yapıldığı, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların önce tevhit edilip, sonra 5 ve 6 parsel sayılı taşınmaz olarak ifraz edildiği, 5263 ada 6 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile %35 düzenleme ortaklık payı kesilerek 123.56 m² yüzölçümüyle İstanbul Belediyesi adına tescil edildiği, davacı tarafından Şişli 1....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazlara ayrı ayrı uygulanan tapu kayıtlarındaki, murisleri olan babaları...adına kayıtlı hisselerden kendilerine düşecek hisselerin adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının taşınmazları kapsadığı ancak davacıların nizalı taşınmazlarda miras yoluyla gelen hakları olmadığı gibi zilyetliklerinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı şirket ve dava dışı ......
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminde hata bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ait tesis kadastro paftası ve ölçü krokisi, varsa tesis kadastrosu haritasında değişiklik yapan ifraz haritaları, ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri, varsa taşınmazlara ilişkin mahkeme ilamları ve eki olan haritalar ve çekişmeli taşınmazlara ait tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilmemiş ve iptali istenen düzeltme işleminin hukuka uygunluğu yöntemince denetlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez....
Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmazlardan 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması neticesi ifraz gördüğü ve davacılar ifraz sonucu oluşan 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazın maliki oldukları halde, fen bilirkişisi ve bilirkişi kurulu raporlarında kök parsel olan 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz esas alınmak suretiyle irtifak ve pilon alanlarının belirlenerek bedel belirlenmesi, 2-Dava konusu taşınmazların tapu kaydına göre, 135 ada 5 ve 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan eski irtifak alanları nedeniyle taşınmazlarda oluşan değer kaybı, taşınmaz bedelinden indirildikten sonra dava konusu edilen enerji nakil hatlarından kaynaklanan değer düşüklüğü bedelinin hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Dava konusu taşınmazların niteliği, geometrik durumları, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında; irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının 135 ada 5 parsel sayılı taşınmazda %5,50, 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazda ise % 2,50 oranında...
