e ait olduğu, münferiden şirketi temsile yetkili müdür ...’in davacı şirkete ait taşınmazları davalılara satış yoluyla tapudan devrettiği ihtilafsız olup; devre konu taşınmazların şirketin aynı dönemde satılan şirketin toplam mal varlığının %58'ini oluşturduğu, ayrıca davacı şirketin akaryakıt istasyonu işletme faaliyeti ile kurulmuş olup, akaryakıt istasyonu işletme faaliyetinin dava konusu taşınmazlarda icra edildiği, dava konusu taşınmazların şirketin asli faaliyetini yapmasını engelleyecek ölçüde bir yekün oluşturduğu, tasfiye aşamasında dahi aktiflerin toptan satım yetkisinin sadece genel kurulda olduğu, bu bağlamda taşınmazların satışı için TTK'nın 480/2-f bendi uyarınca genel kurul kararı alınması gerektiği ve satım yetkisinin sadece genel kurulda olduğu dikkate alınarak satış işleminin işleminin yoklukla malul olduğu, Yargıtay 11....
Noterliğinde düzenlenen 29.09.1955 gün ... yevmiyeli vasiyetname ile miras payının yarısını eşi ...'ye bıraktığını, dava konusu taşınmazların tapuya tescili sırasında vasiyetnamenin gözardı edilerek ... adına daha az pay tescil edildiğini açıklayarak davalılar adına kayıtlı olması halinde ... köyünde ifraz sonunda 823 ve 827 parsel numaralarını alan taşınmazlarda ... eşi ... ...’nun 13400/6585600 hissesinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı kararları uyarınca ... olarak düzeltilerek tapuya tesciline, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... ...'...
Hukuk Dairesinin 24.03.2015 tarihli ve 2014/4671 E., 2015/4169 K. sayılı kararı ile “...Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 17, 60 ve 18 (ifraz ile 210 ve 212 parseller) nolu parsellerin kadastroca Aziz oğlu ... adına 14.1.1977 tarihinde tapuya tescil edildiği, 3.8.1989 tarihinde ise intikal +satış+hisse tevhidi suretiyle 1/7 şer pay olarak davalılar adına sicil kayıtlarının oluştuğu, tarafların murisi olan Aziz oğlu ...'un 29.4.1980 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak taraflar ile birlikte dava dışı çok sayıda mirasçısının kaldığı Tapu Müdürlüğünün 8.4.2011 tarihli yazısından dava konusu taşınmazların 3.8.1989 tarih ve 540 yevmiye numarası ile yapılan intikal ve satış işlemine esas alınan evrakların bulunmadığı, davalılara yapılan temlikler ile ilgili dönemin tapu müdürü tarafından resmi senet düzenlenmeden ve yevmiye defterine kaydedilmeden tapu kütüğüne yolsuz olarak tescil işlemi yapıldığı anlaşılmaktadır....
Noterliğince düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacı ...'ün dava konusu 18 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 hissesini, davaya katılmak isteyenlerin murisi Ali oğlu Mehmet Karaduman'a satmayı, davanın neticesinde de tapu vermeyi vaat ettiğini iddia ederek müvekkillerinin fiilen de kullandıkları bu parsel içerisindeki, dilekçelerine ekli krokide (a) ile gösterilen 16298,09 m² ve (b) ile gösterilen 210,51 m² taşınmazın 2/B sahası içerisinde kaldığı da gözetilerek bu kısımların tapusunun beyanlar hanesinde zilyedinin vaat alacaklısı .. . mirasçıları olduğunun gösterilmesini istemiştir. Katılan ..., dava konusu 110 ada 35 sayılı parselde 1 dönüm miktarındaki kısmı 25/09/1997 tarihli satış senedi ile . ...' dan satın aldığını belirterek bu kısmın hisseli olarak adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Katılan ... Biechele vekili Av. ..., dava konusu 110 ada 35 parseli, Alanya 4....
Noterliği'nde düzenlenen 29.09.1955 gün 1819 yevmiyeli vasiyetname ile miras payının yarısını eşi ...'ye bıraktığını, dava konusu taşınmazların tapuya tescili sırasında vasiyetnamenin gözardı edilerek ... adına daha az pay tescil edildiğini açıklayarak davalılar adına kayıtlı olması halinde ... Köyünde ifraz sonunda 823 ve 827 parsel numaralarını alan taşınmazlarda ... eşi ...’nun 13400/6585600 hissesinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1978/283 esas ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1985/408 esas sayılı kararları uyarınca 84000/6585600 olarak düzeltilerek tapuya tesciline, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/249 Esas sayılı dosyasında ...'...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 809 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ifraz (2981-3240 sayılı yasalar uyarınca yapılan Islah imar planı uygulaması) suretiyle 19.10.1987 tarihinde dava dışı ... Belediyesi adına tescil edilip, 17.08.2010 tarihinde de alım ile davalı adına kaydedildiği, geldi kaydının 672 sayılı kütük sayfasında kayıtlı taşınmaz olarak belirtildiği, ......
Kabule göre de; dava konusu 90 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yapılan kamulaştırma işlemi ile ilgili yeterli araştırma yapılmadan karar verilmesi de doğru görülmemiştir. B....
sayılı Makam Oluru ile eklenen hükümler ile; hisseli taşınmazlarda tüm yapıların yapı kayıt belgesi/yapı kullanma izni tamamlanmadan kat mülkiyetine geçişin mümkün olamayacağına, hissedarlardan birine ait yapıya yönelik yapı kayıt belgesi ile yapılan başvurularda, yapı kayıt belgesine konu yapının hangi hissedara ait olduğu hususunun, taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilmekle yetinileceğine yönelik açıklamalara yer verildiği, dava konusu Genelge'nin iptali istenilen kısımlarının, açık Kanun hükmüne uygun biçimde düzenleme getirdiği görülmekte olup; Genelge'nin dava konusu edilen kısımlarında hukuk ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ... tarih ve ... sayılı Seyhan Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü işleminin incelenmesine gelince; Uyuşmazlıkta; Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ......
Dava konusu bölge, 28/01/2013 tarih ve 2013/4248 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca "Riskli Alan" olarak ilan edilmiş; bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 20/05/2015 tarih ve E:2013/1291, K:2015/4111 sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verilmiş, söz konusu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 16/12/2015 tarih ve E:2015/3427, K:2015/5418 sayılı kararı ile onanmıştır. 18/11/2013 tarih ve 2013/5594 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla, söz konusu bölge 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca yeniden "Riskli Alan" olarak ilan edilmiş; bu işlem Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 25/02/2016 tarih ve E:2013/11002, K:2016/1134 sayılı kararıyla iptal edilmiş, anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 24/10/2016 tarih ve E:2016/2446, K:2016/2761 sayılı kararı ile onanmıştır....
Görüldüğü üzere, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazlar ile ilgili olarak genel bir düzenleme getirilmiştir. Öte yandan, dava konusu Bakanlar Kurulu kararında belirtilen taşınmazlarda bulunan yapılar ve bahçe ve sokaklardaki ağaçların niteliğinin incelenmesinden; T.C....
