- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend eklenerek (Dava konusu taşınmazdaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Şikayetçi 3. Kişi dava dilekçesinde; ipotekli taşınmazı 26.12.2019 tarihinde satın aldığını, takipte taraf olmadığını, malik sıfatıyla 3. kişi olduğunu, alacaklının 27.12.2019 tarihinde satış talebinden vazgeçtiğini, satış talebini 1 yıllık sürede yenilemediğini, taşınmazdaki şerhlerin kaldırılması için talepte bulunduklarını, müdürlüğün bakiye alacağın üzerinden tahsil harcı yatırılması halinde 150/c şerhinin kaldırılmasına karar verdiğini, 150/c şerhinin harçsız olarak kaldırılması gerektiğini iddia ederek 18.12.2020 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, taşınmazın üzerindeki bu dosyadan kaynaklanan haczin, 150/c şerhinin, tüm takyidatların harçsız olarak kaldırılmasına, takip dosyasının takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesi sunmadı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm aile konutu şerhinin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabul edilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhinin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yasanın 3.maddesinde yapılan tanıma göre de, mukataalı vakıf; zemini vakfa, üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, taşınmazdaki vakıf şerhine dayanılarak taviz bedeli istenebilmesi; ilgili vakfın sahih vakıflardan olması koşuluna bağlıdır. Gayri sahih vakıflar yönünden taviz bedeli isteminin hukuksal bir dayanağı bulunmamaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda "Tarafların iddialarının ispatına yönelik olarak dosya kapsamında dava konusu taşınmaza ilişkin zabıt kayıtları bulunmamaktadır. Dosya kapsamında yer alan dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanaklarında ise M...Vakfından icaresi senevi 165 Kuruş icareli şeklinde vakıf kaydına rastlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN MEN'İ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 7460 parsel sayılı taşınmazdaki binaya kendilerinin rızası olmadan baz istasyonu kurulması için davalılar arasında sözleşme düzenlendiğini,ancak davalı ...'in 1998 yılından itibaren almış olduğu kira bedelinden kendilerine hiç bir ödeme yapmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, baz istasyonunun kaldırılması ve 5.000 doların davalı ...'den tahsili isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, kira sözleşmesinin tarafı olmayan paydaşları bağlamayacağı , dolayısıyla elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulü gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 597 ada 16 parsel sayılı Sultan Beyazidi Veli Vakfından icareli taşınmazın 1/4 payı Haralambos adına kayıtlı iken, Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/351 Esas, 1996/871 Karar sayılı ilamına istinaden 05.01.2005 tarih ve 61 yevmiye ile ...adına tescil edildiğini, ...nin de adına kayıtlı payı 14.05.2014 tarih ve 9077 yevmiye nolu senet ile dava dışı paydaş Arize Ayık'a 700.000,00 TL bedel ile devrettiğini, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu uyarına taşınmazdaki 1/4 payın vakfına dönmesi gerektiğini, ancak taşınmazdaki payın satılması nedeniyle vakıf hakkının bedele dönüştüğünü ileri sürerek, 700.000,00 TL satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin 14.05.1966 tarih ve 3532 yevmiye ile terkin edildiğinden taşınmazın vakıf idaresi ile ilişkisi kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye talepli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ilişkin istemin kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine ilişkin istemin reddine itirazın 250 TL asıl alacak üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı şirket ile 20.08.2007 günü düzenledikleri kira sözleşmesi ile 1 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin bina yaparak davacıya kiralanması konusunda anlaştıklarını ve sözleşme hükümlerine göre kira sözleşmesinin tapuya şerhinin ... müdürlüğünden talep edildiğini ancak sözleşmedeki davalı şirket imzasının noter tarafından onaylı bulunmadığı gerekçesi ile bu talebinin reddedildiğini belirterek 1 parsel sayılı taşınmazın ... kaydına kira sözleşmesi şerhinin işlenmesi için dava açmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 10.07.2012 tarihli 2012/5952-9387 esas ve karar sayılı ilamı ile kiranın başlangıç tarihinin, inşaatın tamamlanıp yapı kullanma izin belgesi alındığının kiracıya yazılı olarak bildirilmesini takip eden aydan sonra başlayacağından bu tarihten...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptaline dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi sonunda Dairemizin, 09.....2013 tarih 2013/8789-12197 E-K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacı Orman İdaresi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir....
