"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı.... Hukuk Hakimliğinden verilen 15.05.2012 gün ve 228-259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 157 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde taşınmazdaki vakıf şerhinin terkin edildiği anlaşıldığından; İlgili merciinden vakıf şerhinin ne şekilde terkin edildiğinin sorulması, terkine ilişkin kayıt ve belgelerin istenilerek, yazı cevabının dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz temin edilip edilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a aittir” muhdesat şerhinin mirasbırakan tarafından 20.05.2011 tarihinde terkin ettirildiği, 1929 doğumlu murisin 04.06.2011 tarihinde öldüğü ve geriye davacı çocukları ..., ..., ... ile davalı oğlu ... ve dava dışı eşi Şahizer ile dava dışı kızı ...'nin kaldığı, davacı ...'nin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/211 E sayılı dosyasında dava konusu taşınmazdaki ½ payın davalıya devrinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil davası açtığı, yargılama sonunda miras payı oranında davanın kabulüne karar verilip anılan kararın derecattan geçerek 18/04/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazdaki ihtiyati tedbir şerhi ile vakıf şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dosyanın incelenmesinde; 1) İhtiyati tedbir şerhine dayanak olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/1013 Esas, 1995/442 Karar sayılı dosyası bulunamadığından, söz konusu dosyanın aslının veya mahkeme kararının kesinleşme şerhli onaylı örneği ile; 2) Dosyadaki tapu kayıtları ve kadastro tutanaklarında dava konusu taşınmazın tapu kaydında olduğu iddia edilen vakıf şerhi görülemediğinden tapu müdürlüğünden dayanak vakıf şerhinin ve yukarıda bahsedilen dosyanın sorularak ilgililerinden temin edilip evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5260 sayılı parsel 26050 m2 ve 5261 sayılı parsel 52150 m2 tarla cinsli taşınmazlar kaydı üzerindeki "... Vakfı" şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Öncelikle dava konusu taşınmazların müşterek ve iştirakçi paydaşı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, MUHTESAT ŞERHİNİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 33121 ada 11 parsel sayılı taşınmazı davalıların yapılanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek, muhtesat bedeli mukabilinde elatmanın önlenmesine, binanın yıkımına ve tapu kaydında davalılar lehine olan muhtesat şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazdaki bina ile 20 yıldır ilgileri olmadığını, binayı oğulları dava dışı ...’in kullandığını, şerhin silinmesine itirazları olmadığını belirtip husumetten davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Davacılar Nasir Türkmen, ... ve ..., dava konusu 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki eylemli orman şerhinin kaldırılması, 155 ada 1 parsel ile kendileri lehine zilyetlik şerhi verilen 154 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar arasında yol olarak bırakılan bölüm ile 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazda lehlerine zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda yol ile gösterilen bölüme yönelik dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer talep yönünden davanın reddine, dava konusu 155 ada 1, 154 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i, alacak, kira şerhinin kaldırılması vekaletnamenin kötüye kullandığının tespiti ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacılar vekili avukat ... ile davalılardan ... ile bir kısım davalılar vekili avukat... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - İncelenmesine gerek görüldüğünden; ...-Dava konusu .......
AŞ lehine, dava konusu taşınmaz üzerinde 04.11.2010 tarihinden itibaren 15 yıl süreyle kira şerhinin bulunduğu, davalı şirket vekilinin, taraflar arasında kira ilişkisi bulunması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu savunulmuş ise de, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin bayilik anlaşmasına ilişkin olduğu, salt kira sözleşmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın bayilik sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği ve mahkememizin görevli olduğu, bayilik sözleşmeleri davalı şirket tarafından tek taraflı olarak feshedilmiş olmakla, dava konusu taşınmazı kullanmasının bir dayanağının kalmadığı, davada el atmanın önlenmesi dışında talepte bulunulmadığı anlaşıldığından başkaca bir araştırma yapılmaksızın davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
gerçekte 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazı dava konusu ettiklerini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
