Mahkemece, dava konusu 581 parsel dışındaki tüm taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 552, 579, 3082, 407, 420, 498, 854, 2082, 2487 ve 505 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA, 2-Dava konusu 554 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir....
e satılmak suretiyle zilyetliğinin devredildiği, bu tarihten sonra da davacının kullandığı ve davacının zilyetliğinde olduğu, taşınmazı devreden daha önceki zilyedlerin de zilyetlik süresi dikkate alındığında tapusuz taşınmazların zilyetlikle kazanımı için yeterli sürenin kadastro tespit tarihi itibariyle geçmiş olduğu, dava konusu kısmın kadastro çalışmaları sırasında ayrı bir taşınmaz olarak davacı adına tapuya kayıt ve tescil edilmesi gerekirken davacı adına kayıtlı 115 ada 72 parsel no.lu taşınmaz içerisinde tapuya kayıt ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli 115 ada 72 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilip kırmızı renkle taralı 202,15 metrekarelik kısmın ifraz edilerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın iki parçaya ayrılması nedeniyle fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilip sarı renkle taralı 7.614,94...
e satılmak suretiyle zilyetliğinin devredildiği, bu tarihten sonra da davacının kullandığı ve davacının zilyetliğinde olduğu, taşınmazı devreden daha önceki zilyedlerin de zilyetlik süresi dikkate alındığında tapusuz taşınmazların zilyetlikle kazanımı için yeterli sürenin kadastro tespit tarihi itibariyle geçmiş olduğu, dava konusu kısmın kadastro çalışmaları sırasında ayrı bir taşınmaz olarak davacı adına tapuya kayıt ve tescil edilmesi gerekirken davacı adına kayıtlı 115 ada 72 parsel no.lu taşınmaz içerisinde tapuya kayıt ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli 115 ada 72 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilip kırmızı renkle taralı 202,15 metrekarelik kısmın ifraz edilerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın iki parçaya ayrılması nedeniyle fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilip sarı renkle taralı 7.614,94...
Köyü 1015-1019-1020-1021-1022-1023-1024 parsel sayılı taşınmazların özel orman vasfı ile davalılar adına kayıtlı olduğu, parsellerin evveliyatının baltalık meşe ormanı olarak ... ... tasarrufunda iken devletleştirildiği ancak ölümü ile mirasçılarının 5658 sayılı Kanun ile müracaat etmesi üzerine kendilerine iade edildiği, daha sonra ifraz edilerek değişik parsel numaraları ile davalılar adına tescil edildiği, söz konusu ifraz işleminin 6831 sayılı Kanunun 52/1. maddesine aykırı olduğu, taşınmazın 5658 sayılı Kanun ile özel orman olarak iadesinin de "iadeye tâbi ormanlık alanların devlet ormanına sınırının olmaması” gerektiğine ilişkin koşulu sağlamaması nedeniyle yasaya aykırı olduğu ve taşınmazın devlet ormanı ile sınırının bulunduğundan bahisle davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla ... adına tescilini talep etmiştir. ... ... davacı ... yanında fer’i müdahil olarak davaya katılmıştır....
Davacı ... vekili; taşınmazların ilk tespitteki yüzölçümlerinin toplamı ile tevhid ve ifraz işlemleri sonucunda oluşan... ada... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü arasında 1680 metrekare fazlalık niteliğinde fark ortaya çıktığını belirterek, tashih ve ifraz işleminin iptali ile fazlalık kısmın ... adına tescili talebiyle 18.08.2009 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Hukukkent Konut Yap. Koop., dava konusu taşınmazın ifrazı ile oluşan imar parsellerinin malikleri ile aralarında yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak davaya fer'i müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenn'i hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile, kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm, açılacak olan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda mahkemece yapılacak iş, düzeltme kararının usul ve yasaya uygunluğu ile uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığını denetlemekten ibaret olup, taraflar arasındaki fiili sınıra göre düzeltme işlemi tesisi değildir....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tapu iptali tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ... ... Mahallesinde kalan 31300 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1993 yılında alınan kamulaştırma kararı uyarınca 749 m2'lik bölümünün Sazlıdere Barajı göl alanında kalması nedeniyle kamulaştırıldığı, bu alan üzerinden Kıymet Takdir Komisyonunca belirlenen bedelin bankaya bloke edilerek Kartal 4....
-K A R A R- Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, dava konusu taşınmazların ifraz öncesi 540 parsel sayılı taşınmazdaki 400/56000 payın davalıya temlikine ilişkin 10.11.1982 tarihli tescil istem belgesindeki ve 07.12.1982 tarihli akit tablosundaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
(Teb.Kan.21.md) DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2012 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 06/09/2002 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Sümer Mahallesi, Kirişhane Mevkii, pafta 115, ada 620 ve parsel 24, 25, 26 ve 27'de kayıtlı taşınmazlar üzerinden davalılardan ... İnşaat Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile Kayseri 1....
Mahkemece, düzeltme kapsamına alınan taşınmazlarda mülkiyet aktarımı söz konusu olduğu, düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce yapılabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiş, davacıların temyizi üzerine mahkeme kararı Dairemizce Kadastro Müdürlüğünün 3402 Sayılı Kanununun 41. maddesi uyarınca yaptığı düzeltme işleminin usulüne uygun olup olmadığı hususunun araştırılması yönünden bozulmuştur. Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
