. … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediyesi Başkanlığı - … İSTEMİN KONUSU :…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin İli, Toroslar İlçesi, …Mahallesi, …ada, …sayılı parseli kapsayan alanda gerçekleştirilen parselasyon işlemine ilişkin …tarih ve …sayılı belediye encümen kararı ile dayanağı Toroslar Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli ıslah imar plânının iptali istenilmiştir....
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; taşınmazın bilirkişi raporlarında yazılı özelliklerine ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarına göre 2. sınıf kuru arazi olarak değerlendirilen dava konusu taşınmazlardan 438 parsel için kapitalizasyon faizinin % 5 olacağı gözetilmeden % 4 kabulü ile fazla bedel hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması ve dava konusu taşınmazların 1970 yılında ifraz öncesi 356 parsel ve 438 parsel numaraları ile kamulaştırıldığı, tapu maliklerinden ...'a kamulaştırma belgelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davacılardan ...'un ...'un mirasçısı olduğu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 25 inci ve 13 üncü maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapılan tebligatla başladığı dikkate alındığında, ...'...
Yönetimi, çekişmeli 3939 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu yere yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; asıl davada, taşınmazların tarafların mirasbırakanına ait olduğu, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı, 15 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1517,45 m²'lik kısmına davacılardan Süleyman'ın ev ve ahır yaptırdığı, bu kısma 30-40 yıldan beri nizasız ve fasılasız şekilde zilyet olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, taşınmazın fen bilirkişilerinin 04.10.2013 tarihli raporu ve Ek 1 ile Ek 2 krokisinde (A) harfi ile sarı renkle gösterilen 1517,45 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile bu kısmın taşınmazdan ifraz edilerek davacılardan Süleyman adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geri kalan kısmı ile diğer dava konusu 142 ada 1 ve 140 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davanın tarafları adına tesciline; birleştirile davada ise, taraflar arasında daha önce kadastro mahkemesinde görülen davanın...
İdare Mahkemesi'nin E: ...esas sayılı dosyasında açılan davada dava konusu satış işleminin davalı idarenin savunması alınana kadar yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, davalı idarenin savunmasının alınmasından sonra ise .... İdare Mahkemesi tarafından yürütmeyi durdurma talebinin reddine karar verilmesi üzerine İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün dava konusu ...tarih E....işlemi ile davacının maliki olduğu bağımsız bölümün 16.08.2018 tarihinde üçte iki çoğunluk sağlayan hissedarlara açık artırma usulü ile satışının yapılacağının bildirildiği, dava konusu edilen 11.07.2018 tarih E....sayılı işlemin iptali istemiyle ayrıca .......
Köyü, 383 ada 24 parsel sayılı taşınmazın ... ... oğlu ... ... adına yapılan tesbit ve tescilin yolsuz olduğu iddiasına dayanılarak dava açıldığına göre, yukarıda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle, öncelikle dava konusunun davalının zeminde gösterdiği yer değil 383 ada 24 parsel sayılı taşınmaz olduğu dikkate alınarak keşif doğru yerde yapılmalı, dosya arasındaki bulunan dava dilekçesi örneğinden, Orman Yönetimi tarafından 27.05.2009 tarihli dilekçe ile temyize konu 383 ada 24 parselin ifraz edildiği taşınmaz olan 383 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açıldığı ve temyize konu 383 ada 24 parselin dört tarafının 383 ada 2 parsel ile çevrili olması nedeniyle, 383 ada 2 parselin davalı olduğu dava dosyası getirtilip incelenerek 383 ada 2 parselin orman niteliğiyle tescil edilip edilmediği saptanmalı, önceki malik ... ... lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, şayet kazandırıcı zamanaşımı...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da hissedar olduğu bina hakkında 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı kararı verilmesi sonrasında yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 31/05/2022 tarihinde açık artırma usulü ile satılacağına ilişkin Fatih Belediye Başkanlığının ... tarihli, E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Edirne İli, Merkez, ... Mevkii ... ada, ... parsel (eski) sayılı taşınmazın hisseli maliki olan davacılar tarafından Edirne Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile anılan planlara ait 7.1, 8 ve 13 sayılı plan notları ve anılan uygulama imar planına dayanılarak kabul edilen parselasyon işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Yönetimi, çekişmeli 3927 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1957 yılında arazi kadastrosu, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 23.08.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca riskli yapı olarak belirlenmesini müteakip, binanın yıkılması sonrasında yeniden yapılacak binaya ilişkin olarak üçte iki üzerinde paydaş çoğunluğu ile alınan karara katılmayan davacının arsa payının, 6306 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 15/A maddesinin 8. fıkrası uyarınca 22/02/2023 tarihinde yapılan açık artırma ile satışı sonucunda, KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine 3.204.000,00-TL bedel karşılığında satılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:......
