WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 24 Haziran 2026

Kira sözleşmesi ile aylık kira bedeli net 10.000,00 TL olarak belirlenmiş ve her ayın 15'i ile 25'i arasında kiraya verenlerin banka hesaplarına hisseleri oranında yatırılacağı kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesinin özel şartlar kısmının 2. maddesi ile kira bedelinin %60 ının şirket, %20 sinin ... ve diğer %20 sinin de ...'ın banka hesabına ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklılar da kira sözleşmesindeki hisseleri oranında aylık kira bedelleri için takip başlatmışlar, davalı borçlu takip konusu kira alacağını ödediğini İ.İ.K. 269/c maddesi uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira şerhinin Terkini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tapu kaydındaki kira şerhinin kaldırılması davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, temyiz posta masrafı yatırılmadığından bahisle davalının temyiz talebi mahkemece 15.09.2014 tarih ve 2012/540 Esas 2014/383 Karar sayılı kararla reddedilmiş, red kararı davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm temyiz talebinde bulunana 03/06/2014 tarihinde tebliğ olunmuş ve temyiz dilekçesi 09/06/2014 tarihinde verilmiştir. Temyiz posta masraflarının eksik olması sebebiyle mahkeme tarafından düzenlenen muhtıranın tebliği üzerine muhtırada verilen 7 günlük kesin sürede bu masrafların yatırılmadığından bahisle 15.09.2014 tarihli ek karar ile temyiz talebi reddedilmiştir. Temyiz talebinin reddine dair karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2006 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 36 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki binada bulunan 8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydındaki ... Vakfı şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıtlardaki vakıf şerhi 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işlendiğinden bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 5737 Sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2008 gününde verilen dilekçe ile gaiplik, tescil ve şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; gaiplik ve tescil talebinin kabulüne, şerhin terkini talebinin reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK.nun 588. maddesi gereğince ... gaipliğine, dava konusu taşınmazdaki hisselerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların terkinine karar verilmesi isteği ile açılmıştır....

Davalı, dava konusu taşınmazda kendisinin,davacının ve dava dışı ...’in paylarından yararlanma haklarının dava dışı ...’in intifa hakkı ile sınırlandığını,bu hak nedeni ile davacının taşınmazdan yararlanma hakkının dava tarihi itibari ile olmadığını, taşınmazdan yararlanma hakkının ...’e ait olduğunu ve kira bedellerini de ...’in aldığını, kendisinin sadece vekil sıfatı ile kiraları alarak ...’e teslim ettiğini belirterek davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 53,549,38.TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

-Dava açılmasına sebebiyet vermediği halde dava konusu şerh ile artık hiçbir ilgisi bulunmayan/kalmayan üçüncü kişilere (Evlilik sonlandığı anda gerek eski eş gerekse mirasçılar üçüncü kişi durumuna gelir) yargılama gideri yükletilebilir mi? Dava konusu olup aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydı üzerine “evlilik birliği sürerken” aile konutu şerhi konulmuştur. Aile konutu şerhi hukuki varlığını ancak evlilik birliği geçerli olduğu sürece sürdürebilmektedir. Taraflar arasındaki evlilik birliği sonlandığında dava konusu taşınmaz aile konutu özelliğini “kendiliğinden” kaybeder. Başka bir anlatımla aile konutuna ilişkin şerh “yolsuz” hale gelir. Evlilik birliğinin sona ermesi sebebiyle aile konutu şerhininkaldırılması” istemi “mahkemeye” değil de ilgili “Tapu Sicil Müdürlüğüne” malik olan eş tarafından yapılabilir/yapılmalıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/778 KARAR NO : 2021/1119 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle davalı şirkete Beyoğlu ... Noterliğinden 10/08/2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süresi içerisinde kira borcunun ödenmesi, aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalının kira borcunu ödemediği gibi kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içerisinde yerine getirmediğini, Bakırköy .....

Karar sayılı dava dosyasının mahkememiz arşivinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 858. ve 883. maddeleri uyarınca açılan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Tarafların uyuşmazlık konuları özetle uyuşmazlık konusu taşınmazların tapu kaydında dava konusu edilen ipotek şerhlerinin fekki şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ...'un ... hisse sahibi olduğu Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki 23/05/1991 tarihli ve ... yevmiye numaralı ipoteğin ve yine ... hisse sahibi olduğu Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki dava konusu edilen bu hisseleri üzerine ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek tesis tarihi itibariyle ... Bankası A.Ş. adına ... San. Ve Tic....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hisar Veraset Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalılardan İktisat Finansal Kiralama A.Ş arasında İstanbul 28. Noterliğinde düzenlenen 26.6.2000 tarih ve 18101 yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını ve Denizli 2. Mıntıka Karahayit Kızılseki Mevkiinde bulunan 1 pafta, 487 parsel no.lu taşınmazın bu şekilde kiralandığını ve tapu kaydına kira şerhinin düşüldüğünü, Finansal Kiralama Kanununun 20. maddesi uyarınca finansal kiralamaya konu edilen taşınmazın haczedilemeyeceğini, buna rağmen diğer davalı ......

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2012/302-2014/253 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, şerhin kaldırılması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin davanın reddine dair verilen 04.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, davalıların murisi İ... K... ile 04.12.1998 tarihinde Kuşadası ......

UYAP Entegrasyonu