Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira paraları araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek resen emsal araştırılmalı, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir. İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, tapu siciline kaydedilmiş bulunan kira şerhinin terkini talebine ilişkin olup karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gazi Vakıf Şerhi bulunduğunu, adı geçen vakfın gayrisahih olup, 22.02.1978 tarihinde 253/270630 nolu makbuzla müvekkillerinin 1/3 payı olan 20.000,00 TL taviz bedeli tahsil edildiğini beyanla, evvelce ödenen 20.000,00 TL'nin yeni (020 tl) uyarlanarak tahsilini, vakıf şerhinin tapu sicilinden terkini istenmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/386 - 2008/35 sayılı ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden geçip 23.07.2008 tarihinde kesinleşen aynı mahiyetteki ve dava konusu parsele coğrafi olarak yakın olan emsal kararın bulunduğunu, davalı vekilinin dayandığı 2011/386 Esas sayılı dosyadaki taşınmazın dava konusu taşınmaza uzak olduğunu belirtmiştir. Birleştirilen 2014/255 Esas sayılı dosya davacıları vekili 20.05.2014 tarihli dilekçesinde, 4518 ada, 10 parsel sayılı 6703,68 m2 alanlı şeftali bahçesi vasıflı taşınmazın paydaşları olduğunu, 2012/735 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini ve tapu kaydı üzerinde ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2013 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, 632 ada 30 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 numaralı bağımsız bölümün, davacıya ait iken iradesi dışında 12.09.2007 tarihinde davalı ...'e devredildiğini, davalı ...'in, davacının iradesini sakata uğratması nedeniyle hakkında dolandırıcılık suçundan açılan dava sonucu mahkumiyetine karar verildiğini, akabinde davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını, ... 4....
davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiştir. 2-Davacılar asıl ve birleşen dava nedeniyle vermiş oldukları dava dilekçesinde sözleşmenin feshi ile birlikte kira tazminatı ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır....
aynen iade ve tesliminin imkansızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan, dava değerinin tahsiline, taşınmazın tapu sicilinin şerhler hanesinde yer alan finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücrelinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı borçlu vekili, müvekkilinin hiç bir zaman davacının kiracısı olmadığını, davacının dava konusu yazlığını müvekkiline kiralanmış gibi göstererek kira sözleşmesini kredi çekmek üzere bankaya ek gelir olarak göstereceğini beyanla müvekkiline kira sözleşmesi imzalattığını, müvekkili ile davacı arasında geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Davalı... her ne kadar tahliye istemine ilişkin açılan davanın kira akdi bulunmadığından reddedilmişse de, taraflar arasında kira akdinin mevcut olduğunu, 07.02.2011 tarihinde kira bedelini ödediklerini, davacıların gönderilen bu parayı kabul ettiklerini, davacıların haksız olarak kira bedelini kendi belirledikleri miktardan almaya çalıştıklarını, 39 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü kendisinin kullandığını, 6, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümler ile 39 ada 7, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazları ise hiç kullanmadıklarını, benzin istasyonunun tüzelkişiliğe ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar ise, yargılama katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir. Hemen belirtmek gerekir ki, mahkemece, dava konusu 39 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davalıların fili müdahale ya da tasarruflarının bulunmadığı belirlenerek anılan parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın dosya içinde mevcut iki ayrı tapu kaydından birinde Kadı İlyas B. Vakfı'ndan mukataalı, 1/3 hissesi terkin edildi şeklinde vakıf şerhi mevcut olmasına karşın diğerinde böyle bir şerh mevcut değildir. Bu nedenle sözü edilen vakıf şerhinin terkin edilip edilmediğinin, terkin edilmemişse buna ilişkin bilgi ve belgelerle, dava konusu taşınmazdaki bütün takyit ve şerhleri gösterir en son tapu kaydının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
