Ne var ki; dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına vakıf şerhinin davalı idarenin tek taraflı işlemi ile işlendiği görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi hükmü gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memuru tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararı ile düzeltebileceğinden bu gerekçeyle ve yerinde yapılan uygulama sonucu taşınmazın miri arazilerden geldiğinin bilirkişi eliyle saptanması nedeniyle davanın kabul edilmesinde yasaya aykırılık yoktur. 1-Yapılan yargılanmaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu taşınmazda davacılar ... ve ...’ün ayrı ayrı 188/400’er payı vardır. Diğer paydaşlardan ... ve ... dava açmamıştır....
Mahkemece, davacıların villa değil, işmerkezi yapıldığını başından beri bildikleri, değişen imar planı ve Danıştay kararına göre sözleşme gereğince konut yapılmasının mümkün de olmadığı binaya ruhsat alınabileceği tespit edilmesine rağmen davacıların buna engel oldukları ve davacıların TMK'nın 2. maddesine aykırı davrandıkları gerekçesiyle, asıl davanın reddine,daha önce temyiz edilmeden kesinleşen müdahalenin meni, kal, kira sözleşmesi şerhinin kaldırılması talepleri için hüküm oluşturulmasına yer olmadığına; birleşen davada ise davalıların vekaletnamede verilen yetkiye dayanarak işlem yaptıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 8486 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 229/2400 paylarını, taşınmazın semt spor sahası olarak kullanılması koşulu ile 4.12.1997 tarihinde davalıya bağışladıklarını, ancak, davalı tarafça bağış koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve adlarına tescile karar verilmesini ve tapu kaydındaki 'semt spor sahası' şerhinin kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazın, bedelsiz ve koşulsuz olarak bağışlandığını, taşınmaz üzerinde semt spor sahası inşa edilmemesinin haklı gerekçeleri olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 6.Asliye Hukuk ve ... 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinin feshi ile tahliye istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile bu kira sözleşmesine dayanılarak tapuya verilen kira şerhinin iptaliyle tahliye talep edilmesine karar verilmesini istenen uyşmazlığın, HMK.’nun 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu gerekçesiyle görevsizlik görevsizlik kararı verilmiştir....
Diğer kayıt malikleri ... ve ... veya bunların mirasçıları tarafından açılmış bir dava bulunmadığından mahkemece 532 parseldeki davacının miras bırakanı ......’ın 8/32 payından şerhin kaldırılması yerine diğer paydaşları da kapsar biçimde 532 parseldeki tüm vakıf şerhinin terkini yanlıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde kayıt maliki ...’nın davaya dahil edilmediği ve taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, adı geçen kayıt malikine usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilerek savunma ve delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kesinleşme şerhinin kaldırılması ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dışı ...’nın temyiz itirazlarının kabulü ile 16.03.2016 tarihli kesinleşme şerhinin kaldırılmasına ve hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 14.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı ... ..., orman olarak ... adına kayıtlı taşınmazdaki davalılar lehine olan şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 119 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davalılar lehine verilmiş zilyetlik şerhinin tapu kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından ücreti vekâlete yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Kazımkarabekir Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 15 parsel sayılı 2295,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, davalı şerhi verilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., Sulh Hukuk Mahkemesinde 18.11.2004 tarihinde 840 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki davalı şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmış, mahkemece Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 126 ve 139 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından olan... oğlu...un Suriye uyruklu olduğunu, tapu kayıtlarına 1062 Sayılı Yasa ve 6/7104 sayılı kararnameye göre hazinece el konulduğu yönünde şerh düşüldüğünü, ancak adı geçenin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu ileri sürerek, 28.08.1973 tarihli dilekçe ile Milli Emlak Müdürlüğünden tapudaki el koyma şerhinin kaldırılması isteğinin sehven uygun görülmesi sebebi ile taşınmazdaki paylarının kızına, kızının da davalılara satışına ilişkin işlemlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Abdünnur adına tescile, ayrıca tapu kaydının beyanlar hanesine 1062 Sayılı Yasa gereğince hazinece el konulduğu şerhinin işlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
