Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2014 NUMARASI : 2014/65-2014/155 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2011 yılı protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin iki ay süre ile feshedilerek para cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 14.4.2011 tarihli fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Eczanesi'ne ilişkin düzenlenen raporda eczanede kime ait olduğu belli olmayan ve toplam bedeli 1.775,55-TL olan kesik kupürlü ilaçlar ve kesik kupürlerin bulunduğunu ve cezai işlemin de buna ilişkin olduğunu, bu hususun 05.05.2010 tarihli denetimde saptandığını, cezai uygulamanın haklı nedenlere dayandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı eczacıya uygulanan ceza işlemin iptali istemine ilişkindir. Ceza işlemin dayanağı 2011 tarihli sözleşmenin 6.3.7. maddesinde “Eczanede yapılan incelemeler sonucunda reçete karşılığı bulunmayan ve/veya kime ait olduğu ispatlanamayan ve bedeli en fazla 1.000-TL olan ilaç kupürlerinin veya kupürü kesilmiş ilaçların bulunması durumunda yazılı uyarı yapılır....
Borçlar Kanununun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74.maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Somut olayda davacı hakkında cezai işleme dayanak reçetelerle ilgili olarak Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/118 Esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından yapılan yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, kuruma fatura edilen reçetelerle ilgili olarak sahte olduğu ve tahrifat yapıldığı iddia edilerek uygulanan cezai işlemin iptali istemiyle eldeki davayı açtığına göre yargılama konusu reçetelerin sahteliğinin sabit olması gerekmektedir....
Ceza Dairesi 2013/15263 E. , 2016/353 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan ...'ın 15/05/2004 tarihinde Hukuk Fakültesi Maliye ve Ekonomi Bölüm Başkanı olarak atandığı ve 2547 sayılı Kanunun 21. maddesinde belirtilen 3 yıllık görev süresi dolmadan 11/01/2007 tarihli işlem ile bu görevinden alınması üzerine katılan tarafından işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde dava açıldığı, Mahkemece 10/04/2007 gün 2007/259 sayılı Kararla dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulduğu, ancak bu karar ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Olayda, Mahkemece, para cezası kararının kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan kısmında, 1988/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca alınmış olması nedeniyle Anayasanın 38. maddesinde yer alan "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmamış ise de; davaya konu işlemin dayanağı ek tahakkuk, Mahkemelerinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararıyla iptal edildiğinden dayanağı kalmayan para cezası kararının kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan kısmının da belirtilen sebeple iptali gerekmekte olup, yazılı gerekçeyle işlemin iptali yolunda verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2....
Dosyanın incelenmesinden, davacıya verilen disiplin cezasının 2 yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra verildiği gerekçesiyle Mahkemece işlemin iptaline karar verilmiş ise de, disiplin suçunun 14.3.1993 tarihinden işlendiği, cezanın ise 16.11.1993 tarihinde verildiği, bu ceza kararının ... İdare Mahkemesince savunma alınmadan ceza verilemiyeceğinden bahisle iptali üzerine idarece yeniden usulü işlemlerin tamamlattırılarak ceza verildiği, böylece, olayda 2 yıllık ceza verme zamanaşımının geçirilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu nedenle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir....
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, sahibi olduğu silaha yönelik adına düzenlenen taşıma ruhsatının süresinin 30/10/2022 tarihinde dolması üzerine yeniden silah taşıma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle davalı idareye 10/10/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu, anılan başvuruya verilen 21/12/2022 tebellüğ tarihli cevabi yazıda davacı hakkında zimmet suçundan devam eden ceza yargılaması bulunduğundan bahisle başvurusunun reddedildiğinin bildirildiği; bunun üzerine başvurunun reddine ilişkin idari işlemin ve anılan işlemin dayanağı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile bağlantılı olan aynı maddenin 4. fıkrasının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Ankara 6. İş Mahkemesi ve Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu işleminin iptali istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, idari para cezasına itiraza ilişkin davada görevli mahkemenin Sulh Ceza Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Ceza Mahkemesi ise, talebin idari para cezasına itiraz niteliğinde olmadığı, idari işlemin iptali istemine bakma görevinin iş mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...nın müvekkili aleyhine yapmış olduğu kapıcılık işyeri kaydı işleminin iptalini talep etmiş olup, dilekçenin netice kısmında da davalı işleminin iptali istemi tekrarlanmıştır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Olayda, Mahkemece, para cezası kararının kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan kısmında, 1988/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca alınmış olması nedeniyle Anayasanın 38. maddesinde yer alan "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmamış ise de; davaya konu işlemin dayanağı ek tahakkuk, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinden, dayanağı kalmayan para cezası kararının kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan kısmının da belirtilen sebeple iptali gerekmekte olup, yazılı gerekçeyle işlemin iptali yolunda verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2....
. - K A R A R - Davacı vekili; davalı kurumun, 203 sigortalıya uygulanan kontrast maddelerin hastalara reçete edilmek suretiyle dış eczaneden de temin ettirildiği, böylece hem davacı hastaneye hem de eczaneye mükerrer ödeme yapıldığı iddiasıyla müvekkili şirkete ceza-i işlem uygulandığını, ceza-i işlemin haksız olduğunu ileri sürerek müvekkili adına kesilen ve güncel borç olarak talep edilen 2.030.000,00 TL'nin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini istemiştir....
