Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın lehine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 500.000,00 TL manevî ve 500.000,00 TL maddî tazminat ile dava tarihinden itibaren aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ödemesine ve nafakalar için yıllık artış oranlarının da mahkemece tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelikte davalı kadından kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, erkeğin boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’nun 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 3....
eşyalarının bedelinin kendisine iadesini, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarını, müşterek çocuğun velâyetinin anneye verilmesini, yararına aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında ziynet alacağı talebini 115.551,00 TL üzerinde ıslah etmiştir....
nedeni ile boşanmalarına, müvekkili yararına 65.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilk evliliğinden olan çocuklarının tarafların müşterek konutuna geldiğinde çocuklara olan tutum ve davranışlarının değiştiğini, davacı-karşı davalının çocuklara karşı şiddet eğiliminin baş gösterdiğini, müvekkilinin çocuklarının eve gelmesi ile birlikte tartışmaların dozunu arttırdığını, müvekkilinin çocuklarına hakaret ettiğini, davacı- karşı davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumluluklarına yerine getirmedi bu nedenlerle asıl davanın reddine,karşı davanın kabulüyle, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....
CEVAP 1.Davalı-davacı erkek vekili asıl dava dosyasında cevap dilekçesinde özetle; erkeğe dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihte erkeğin birlikten istifa ettiğini, tebligatı alan amirin hukuka aykırı olarak tebligatı aldığını, ön inceleme duruşma gün ve saatinin de usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, kadının erkeğe yönelik hakaret içerikli mesajlar attığını, kadının erkeğin kız kardeşi ile karşılıklı darp ve hakaretlerinin olduğunu, kadının düğüne kısa bir süre kala evi terk ettiğini, nişanlandığını ancak düğünün sonra yapılacağını, kadın yüzünden nişanlısından ayrıldığını iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davalı- davacı erkek birleşen boşanma davasında dava dilekçesinde özetle; kadının ailesinin kadına kötü davranmasından dolayı erkeğin kadını Antalya'dan aldığını, kadının, erkeğin ailesi ile birlikte yaşamayı kabul ettiğini...
tarafından davalı kadına kusur olarak yüklenip boşanma sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, dolayısıyla davacı koca tarafından davalı kadına kusur olarak yüklenebilecek bir olayın varlığının ispatlanamadığı, terk hukuki sebebine dayalı olarak açılmış bir boşanma davası da bulunmadığı, davanın evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olup bu düzenlemeye göre boşanmaya karar vermek için davalının az da olsa kusurlu olduğunun ispatlanması gerektiği, davalı kadının herhangi bir kusurunun ispatlanamadığı, fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi olmadığı, her ne kadar davacı tanıkları ... ve ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasında, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü, boşanma, kadın yararına hükmedilen tazminatların şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarının fazla olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; taraflar arasındaki boşanma davasının yargılaması devam ederken, davalının ölmesi nedeni ile evlilik birliğinin ölümle sona erdiği göz önüne alındığında, sağ kalan eş ve ölen eşin mirasçılarının davaya devam etme haklarının bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre evlilik birliğinin ölümle sona erdiğine karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 13. Uyuşmazlığın çözümü bakımından ilgili yasal düzenleme ve kavramların açıklanmasında yarar görülmektedir. 14. Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166. maddenin 3. fıkrası; “Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi hâlinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline hakaret ettiğini, şiddet uyguladığını, sık sık evi terk ettiğini, tartışma esnasında kendisini balkondan atmakla intihar etmekle tehdit ettiğini, bıçak alıp evin içinde sağa sola koştuğunu, kendisini banyoya kilitlediğini, müvekkilinin banyo kapısını kırmak zorunda kaldığını belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karşı davacı-davalı lehine 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
