DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, 800,00 TL tedbir-yoksuluk nafakası ile faizi ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle boşanma davasının kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 400,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, davacı kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 50.000,00'er TL maddî ve manevî tazminata, ortak çocuk lehine aylık 750,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aksi takdirde bedelinin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
davalıya kusur olarak yüklenemeyeceği, bu nedenle kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının, kadın tarafından davalının boşanma dava tarihinden önce gerçekleşmiş, affedilmemiş ya da hoşgörü ile karşılanmamış kusuru bulunduğunu ispat edebildiğinden bahsedilemeyeceğinden reddine karar verildiği, karşı dava dilekçesinin harcı yatırılmak suretiyle verilmiş ise de, karşı dava dilekçesinde boşanma talebi olmaksızın boşanmaya bağlı velâyet, maddî ve manevî tazminat talep edildiği, oysa ki ortak çocukların velâyeti ve tazminat taleplerinin boşanma davasından bağımsız olarak talep edilemeyeceği, bu nedenle karşı davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verildiği gerekçesi ile asıl davanın reddine, ortak çocukların velâyetinin tedbiren anneye verilmesine, ortak çocuklar ile baba arasında tedbiren yatılı kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar için 01.04.2022 tarihli ara karar ile hükmolunan 500,00'er TL tedbir nafakasının, karar tarihinden itibaren...
kadının birlik görevlerini yerine getirmediğini, evde temizlik ve yemek yapmadığını, fal, büyü ve hocalara meraklı olduğunu, müvekkilinin ailesinin evine gitmek istemediğini, Şanlıurfa`da yaşamak istemediğini, davacı erkeğe baskı uyguladığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davalı kadından alınarak davacı erkeğe verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, erkeğin daima tek başına veya arkadaşlarıyla yurt içi veya yurt dışı gezmelere gittiğini, erkeğin kadını baskı altına aldığını, kadının tek başına dışarı çıkmasına izin vermediğini, evlilik birliği içerisinde kadına karşı sürekli küfürler ve hakaretler ettiğini, aşağıladığını, küçük düşürücü sözler söylediğini, tehdit ettiğini, kadına karşı şiddet eylemlerinde bulunduğunu, erkeğin telefon ve sosyal medyasına şifre koyduğunu, kadını sosyal medyada arkadaşlıktan çıkardığını, kadının telefon ve sosyal medyasını sürekli kontrol ederek şüpheci davrandığını, kadının annesi hakkında hakaret ve aşağılayıcı sözler söylediğini, son olayda fiziksel şiddet uyguladığını, küfür ve hakaret ettiğini, tehditte bulunduğunu, kadını eve kilitleyip telefonuna el konulduğunu, polis eşliğinde evden ayrıldığını iddia ederek, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasında davacı erkeğin ölümü nedeniyle evlilik birliğinin ölüm nedeniyle sona ermesi üzerine, sağ kalan eş olan davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusurunun olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 181 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi. 3....
DAVA Davacı karşı davalı vekili dava, karşı davaya cevap ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; davalı karşı davacı erkeğin evi ve eşi ile ilgilenmediğini, ihtiyaçlarını karşılamadığını, eşini sürekli aşağıladığını, eşine ilgisiz olup eşiyle paylaşımda bulunmadığını, hastalandığında yanında olmadığını, sürekli tartışma çıkarıp hakaret ettiğini, dövmekle tehdit ettiğini, sürekli bağırıp evdeki eşyaları kırdığını, ailesinin de aşağılayıp hakaret ettiğini evden kovduğunu, erkek eşin ailesinin davranışlarına sessiz kaldığını hatta onlara destek olduğunu, sosyal ortamlara eşi ile katılmadığını, en son kapının üzerinde anahtar unuttuğu için hakaret ettiğini ve evden kovduğunu iddia ederek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma ve mal rejimi tasfiyesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmanın fer'îlerine, mal rejimi davasının tefrikine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, eşine eve dönmesi için terk ihtarı göndermekle eşinin ihtar istek tarihinden önceki kusurlu davranışlarını affettiği, en azından hoşgörüyle karşıladığı, affedilmiş veya hoşgörüyle karşılanmış olayların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile açılmış boşanma davası için boşanma sebebi olarak kabul edilemeyeceği, kadına yüklenen kusurların dava tarihinden beş yıl önce başlayan fiili ayrılık döneminde yaşandığı, belirtilen olaylara ilişkin olup ihtar istek tarihinden sonra kadına yüklenebilecek kusurlu bir davranışın varlığının ispat edilmediği, kadına atfedilebilecek bir kusur bulunmadığına, başka bir ifadeyle önceki olaylar nedeniyle kadının affedilmiş, kusurlu davranışlarının en azından hoşgörü ile karşılanmış sayılmasına göre, erkeğin asıl davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, tarafların ayrı yaşadığı dönemde erkeğin kadına...
birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına aylık 3.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
