Zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme veya haysiyetsiz hayat sürme, terk ve akıl hastalığı belirli olgulara dayandıklarından özel boşanma sebeplerini oluştururlar ve sınırlı sayıdadırlar. Buna karşılık, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2) ile eşlerin anlaşması (m. 166/3) ve fiili ayrılık (m. 166/4) ise belli bir olguyu göstermeyen ve önceden belirlenemeyen nitelikte olduklarından genel boşanma nedenlerini oluştururlar (Gençcan, Ö: Boşanma Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ankara 2017, s. 120-121). Diğer yandan, bir olay evlilik ilişkisi üzerindeki etkisine bakılmaksızın boşanma hakkını verebiliyorsa, mutlak boşanma sebebinden; boşanma sebebi olarak gösterilen olgunun açılmış davada ispat edilmesi boşanma kararı verilmesi için yeterli değilse nispi boşanma sebebinden söz edilir....
Etfal Hastanesinin 04.12.2007 tarihli raporu ile hafif derecede mental retardasyon mevcut olduğu, hak ve fiil ehliyetinin olmadığı, akıl hastalığı nedeni ile ...'ün kısıtlanmasına karar verildiği, babası ...'ün velayeti altına bırakılmasına karar verildiği, ayrıca ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğini temelinden sarsan herhangi bir maddî hadisenin varlığı ispat edilmediği,erkeğin akıl hastalığı bulunduğundan davranışlarının iradiliğinden bahsedilemeyeceği ve erkeğe kusur yüklenmesinin mümkün olmadığından asıl davanın reddine, kadının kusurunun ispatlanamadığından karşı davanın reddine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 550,00 TL tedbir ve kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
açılan akıl hastalığına dayalı boşanma davasının reddine karar verildiği, kadın eşin çalışmadığı, sürekli ve düzenli bir gelirinin olmadığı ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedildiği, dosyadaki kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedildiği gerekçesi ile erkeğin 4721 sayılı Kanun'un 165 inci maddesine, kadının 162 inci maddesine dayalı davalarının reddine, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca açtıkları davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve 2.000,00 TL yoksulluk nafakasına, yoksulluk nafakasının yıllık ÜFE ortanında arttırılmasına, kadın yararına 35.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile evliliklerinin ilk yıllarından itibaren anlaşamadıklarını, davalının kendisine akıl hastalığı isnadı boşanma davası açtığını, davanın reddedildiğini ve tarafların bir araya gelmediklerini belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bursa Çekirge Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 23.09.2022 tarihli raporda kısıtlı adayında akıl hastalığı, akıl zayıflığı ve vasi tayin edilmesini gerektirir bir psikiyatrik hastalığının bulunmadığı belirtildiğinden Bursa 7....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, İlk Derece Mahkemesince; her ne kadar davacı tarafın iddiaları dinlenen davacı tanıklarınca doğrulanmış ise de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince kusurlu davranış olarak kabulü gereken eylemlerin iradi olması, başka bir ifade ile sonuçlarının bilinmesi ve öngörülmesi gerektiği, davalıda vesâyet altına alınmayı gerektirir nitelikte akıl hastalığı ya da zeka geriliği bulunmadığının ......
Özel boşanma sebepleri ise kendi içinde mutlak özel boşanma sebepleri (zina md. 161; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış md. 162, suç işleme md. 163 ve son olarak terk md. 164) ve nispi özel boşanma sebepleri (haysiyetsiz hayat sürme md. 163 ve akıl hastalığı md. 163) şeklinde ayrıma tâbidir. Bu ayrımların asıl önemi; hâkimin, somut olayda evliliğin çekilmez hâle gelip gelmediğini incelemesinin gerekip gerekmediği noktasında kendini gösterir. 3. Kanun koyucu özel mutlak boşanma sebepleri konusunda belirli bir olayın gerçekleşmesi şartını aramıştır. Özel mutlak boşanma sebebine dayalı bir davada "kanunun aradığı belli şart" gerçekleştiği takdirde artık hâkim, genel boşanma ve özel nispi boşanma sebebine dayalı davaların aksine "evliliğin çekilmez hâle gelip gelmediğini" incelemeksizin boşanma kararı vermek zorundadır. Zira kanun koyucu; özel mutlak boşanma sebeplerinden birinin varlığı hâlinde, ortak hayatın çekilmez hâle geldiğini kabul etmiştir....
B.İstinaf Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadın lehine hükmedilen nafakalar yönünden ve karar başlığında kadının vasisinin gösterilmemesinin hukuka aykırı olması yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; erkeğin ortak konut temin etmediğini, fiziksel şiddet ve psikolojik baskı uyguladığını, ortak çocuğun velâyeti yönünden alınan raporlar arasında çelişki olduğunu, müşterek çocuğun anne bakım ve şefkatine muhtaç olduğunu, takdir edilen nafaka miktarının düşük olduğunu, akıl hastalığı nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermeyen kadın aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın tüm yönlerden kaldırılmasına ve karşı davasındaki tüm talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA 1.Davacı-davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; davalının yemek yapmayı bilmediğini, nezaket dışı davranışlarda bulunduğunu, fazla yemek yaptığını, adet düzensizliğinin olduğunu, bunun için verilen ilaçları düzenli olarak kullanmadığını, sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalının akıl sağlığının yerinde olmadığını, yalan söylediğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir . 1.Birleşen dosya dava dilekçesi erkek vekiline 16.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir, erkek vekili süresinde birleşen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. II....
