Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ve tazminatların miktarı; davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi ve aleyhe hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur. 2.Dairenin 10.09.2019 tarihli ve 2019/588 Esas, 2019/8488 Karar sayılı kararı ile; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yaranna takdir edilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu ve tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına göre, İlk Derece Mahkemesince kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle; Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün tazminatlar miktarı ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması...
Temyiz Sebepleri ... erkek vekili; kusur belirlemesinin hatalı olduğu, buna bağlı olarak kadın yararına tazminatlara hükmedilmesi ve miktarının yüksek olması,erkeğin şu an düzenli bir işi olmadığından iştirak nafakası miktarının azaltılması, yoksulluk nafakasının ise kaldırılması, kişisel ilişki süresinin babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı, aylık görüşmenin bir seferden iki sefere çıkartılması gerektiği, ayrıca her yıl Temmuz ayındaki kişisel ilişki süresinin 1 aya çıkarılması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişkinin süresi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ile miktarları yönünden; davalı kadın tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tarafından boşanma davası ile birlikte ... 1. Aile Mahkemesinin 2010/200 esas ve 2011/636 karar sayılı dosyasıyla kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılması veya indirilmesine yönelik olarak talepte bulunulmuştur. Dava açılırken yatırılmış olan başvurma harcı, dava dilekçesinde yer alan bağımsız taleplerin tümünü kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının kaldırılması, manevi ve maddi tazminat miktarı, ziynetin kısmen reddi yönünden; davalı tarafından ise, kusur belirlmesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar, iştirak nafakası ve ziynetin kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakim, tarafların talepleriyle bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez (HMK m.26)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.05.2010 tarihli ara kararı ile boşanma davasının açıldığı tarihten itibaren hükmedilen tedbir nafakasının icraya konulduğunu, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın kaldırılmasını ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
mahkemesince doğum tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu, bu çocuğun doğum tarihi olan 02.02.2022'den itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının hüküm altına alındığı, ortak çocuklar ... ve ... ve ......
ve iştirak, ortak çocuk ... için aylık 200,00 TL olan tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle yükseltilerek 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı- davacı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakası, karar tarihi itibariyle tedbir nafakasının aylık 400,00 TL olarak belirlenmesine ve kadının çalışmadığı ve geliri olmadığından kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına ve belirlenen nafakaların her yıl ÜFE oranında kendiliğinden arttırılmasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddî, 5.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir....
nafakası için, 18.01.2022 tarihli ara kararı ile aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılan tedbir nafakasının hüküm tarihi ile birlikte aylık 2.000,00 TL'ye çıkartılmasına, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar aynen devamına, kararın kesinleşmesinden sonra aylık 2.500,00 TL iştirak nafakasına, hükmedilen nafakaya her yıl TÜİK tarafından yayınlanan ÜFE oranında artış yapılmasına, kadın için dava tarihi itibariyle aylık 350,00 TL olarak hükmedilen bilahare 14.01.2021 tarihli ara karar ile aylık 750,00 TL'ye çıkartılan tedbir nafakası için, 18.01.2022 tarihli ara kararı ile aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılan tedbir nafakasının hüküm tarihi ile birlikte aylık 1.500,00 TL'ye çıkartılmasına, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar aynen devamına, kararın kesinleşmesinden sonra aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, velâyeti anneye verilen ortak çocuğun yurt dışı çıkış işlemlerinde babanın rızasının aranması yönündeki tedbir kararının...
ın aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi ile aylık 600,00 TL'ye çıkartılarak nafakanın kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kesinleşmeden itibaren iştirak nafakası olarak davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, küçük ... için tensiple belirlenen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının 15.11.2016 dava tarihinden reşit olduğu 21.02.2000 tarihine kadar aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, küçük ...'ın reşit olması nedeni ile velâyeti ve kişisel ilişki düzenlenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... ...'ın nafaka, maddî ve manevî tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı ...'ın maddî tazminat talebinin reddine, davacı ... için 12.000,00 TL manevî tazminatın davalı ... ...'dan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, davacının mal rejimi tasfiye alacağı davasının açılmamış sayılmasına, davacının altın alacağı davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
için 150,00 TL, ... için 100,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile ayrı ayrı 100,00 er TL arttırılarak aylık ... için 300,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 200,00 TL'ye çıkarılmasına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak sürdürülmesine, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, kadın yararına 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek asıl istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
