Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tedbir nafakasının kaldırılması talebinin usulden reddine, tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı – davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kusur tespitine yönelik gerekçesinin düzeltilmesine, diğer istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı – davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davacı-davalı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren kaldırılmasını gerektiren bir durum gerçekleşmediği halde, bu konuda yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın ortadan kaldırılması yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; bozma sebebi yapılmamış hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde zina sebebiyle boşanma talebine ilişkin vakıaları beyan ederken, davalı eşinin...adındaki kişi ve abisinin eşi Amela ile olan ilişkisinin yanı sıra konu kısmında genel olarak dava dışı kadınlarla zina ilişkisi içine girdiğini ifade ettiği, toplanan deliller uyarınca erkeğin 04.06.2017 tarihinde Buse Ç. adlı dava dışı kadınla aynı odada konakladığının sabit olduğu, bu durumda kadının zina sebebine dayalı boşanma davasının kabulünün gerektiği, kadın yararına hükmedilen tazminatların ve çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu, kadının 14.01.2019 tarihi itibariyle çalışmaya başlaması nedeni ile tedbir nafakasının bu tarih itibariyle kaldırılması gerektiği belirtilerek davacı-karşı davalı kadının, zinaya dayalı boşanma davasının reddi, iştirak nafakası ve tazminatların miktarı ile davalı karşı davacı erkeğin tedbir nafakasına yönelik...
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle, davanın kabulü kararının yerinde olmadığını, erkeğin kusuru bulunmadığını, kadının kusurlu olduğunu, tanık beyanlarının görgüye dayalı olmadığını, kadının bağkur primlerini ödeyerek emekli olmasını sağladığını, bu nedenle hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının kaldırılması gerektiğini, hükmedilen tazminatların da erkeğin ekonomik durumunu aştığını ve kaldırılması gerektiğini belirterek davanın kabulü, kusur, hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatlar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
bozmaya uyulmasına rağmen kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası bozmanın kapsamı dışında kalıp kesinleştiği halde tedbir nafakası hakkında yeniden hüküm tesis edilerek karar tarihi itibari ile tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ayrıca kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasının az olduğuna dair bozma kararının gereği yerine getirilerek kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına; davalı erkeğin tüm, davacı kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve velayet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ile yoksulluk nafakasının reddi ve tedbir nafakasının kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre 2016 doğumlu ortak çocuk ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından tedbir nafakasının kaldırılması ve yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin davranışlarının güven sarsıcı nitelikte olduğunun anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kocaali Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :18.03.2014 NUMARASI :Esas no:2012/251 Karar no:2014/142 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile tazminat isteminin reddi yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın tüm, davacı-karşı davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı (koca) 23.11.2012 tarihli dava dilekçesinde boşanma...
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 2010/382 Esas sayılı dava dosyası ile TMK 166/4 maddesi uyarınca boşandıklarını, davalı lehine, 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, yoksulluk nafakasına hükmedilmesini gerektirir yasal koşulların mevcut olmadığını ve nafakanın kaldırılması gerektiğini, davalının emekli memur olup, boşanma ve sonrasındaki süreçte ekonomik durumunda ciddi düzeyde iyileşmeler olduğunu, gelir elde ettiği işyerleri olduğunu beyanla, davalı lehine takdir edilen 300,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir....
belge gösteremediği, boşanmadan sonra davacı erkeğin mali durumunda önemli bir değişiklik bulunmadığı, davalı kadının mali durumundaki yükseliş, döviz kurundaki beklenmedik artışlar nazara alınarak tarafların mali, sosyal durumları ve hakkaniyet ilkesi gereği davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin kabulü ile davalı kadın lehine Beykoz Aile Mahkemesinin 2006/810 Esas sayılı kararı ile hükmedilen aylık 7.500,00 USD yoksulluk nafakasının kaldırılarak dava tarihi 16.07.2019 tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının aylık 5.000,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir....
