Esas sayılı dosyasında, davalı şirket aleyhine 62.392,50 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığını, karşı yan şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin itiraz ile durduğunu, takip konusunun para alacağı olup, taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve ticaret bulunduğunu, davacı tarafından yapılan fason taş kesim işinin, Denizli'de davacı tarafından kendi iş yerinde yapıldığını, iş yerinde de davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığını beyan ederek, davalının Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve yetkiye itirazının iptaline, takibin devamına itiraz sonrası yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davalı şirkete karşı davacı tarafından Denizli 7....
Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlular yetkiye borca faiz ve her türlü ferilere itiraz ettiği, dava şartı arabuluculuk müracaatı yapıldığı 22.08.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde tutanak düzenlendiği, sözleşmenini ifa edileceği yer mahkemeleri yetkili kılındığı, kredi geri ödemelerinin yapılmadığını, faiz oranları gerek yasa ve gerekse taraflar arasındaki sözleşme ye uygun olduğunu sonuç ve talep edilen nedenlerden dolayı haksız, hukuka aykırı müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına tüm yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... İç ve Dış Tic. A.Ş. hakkında Konkordato kapsamında ... 1 Asiye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/......
-TL faiz toplamı 193.415,59.-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlu ... tarafından borca, ferilere, rehine, rehin sözleşmesinde bulunan imzaya, yetkiye itiraz edildiği görüldü. İcra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yapılan itiraz bakımından yapılan değerlendirmede; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun... sayılı ve 16/04/2014 tarihli kararında da belirtildiği üzere davalı taraf her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, yetkili icra dairesini göstermeyerek usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine, bu minvalde usulüne uygun yetki itirazı bulunmadığından ve artık İzmir İcra MD yetkili olarak kabul edildiğinden, İzmir İcra MD'nün yetkili kılındığı yerde dava açılabileceğinden mahkememize yapılan itirazın doğru olmadığından reddine karar verilmiştir....
ettirildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalının, kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili ---- istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla ---- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve -----ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı/borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı/borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, davalı/borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, haksız ve kötü niyetle borca itirazda bulunduğunu beyan ederek; davalı/borçlunun ------ yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden...
olup, tüm itirazların kaldırılması, icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, bu nedenle “1- Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm (takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, tüm ferilere) itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 900,00- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 08/05/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18.06.2021 tarihli raporda özetle ; Davacı ... Lastik Kimya ve Tekstil San.ve Tic.Ltd. Şti.‘nin 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, davalı ...'nun 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 2017 yılında işletme defterine tabi olduğu, 2018 yılında ise 1....
İcra Hukuk Mahkemesi 2020/596 Esas (birleşen dava) Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, takibe konu çek üzerindeki kaşe ve imzanın sahte olduğunu, çeklerin çalıntı olduğunu, ciro silsilesi kopuk olduğunu, İçkale Turizm İnşaat San. Taah. Ve Tic. A.Ş. ile Garteks Teksitl İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çek teslimine ilişkin bir alacak borç ilişkisi de mevcut olmadığını, icra takibine konu borca, işlemiş ve işleyecek faize ve takibe yönelik tüm ferilere itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı duruşmadaki beyanında şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... 13....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; Davacı tarafından davalı aleyhine ----- esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına yöneliktir. Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.ahkememizde açılan işbu dava; davacı banka ile davalı borçlular arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden ----- müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, dava dışı ----- şirketi firmasına kullandırılan kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı bankanın davalı kefil ---- aleyhine yaptığı icra takibine, davalı borçlunun süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı alacaklı banka vekili tarafından İİK 67....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;-----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 29/03/2022 tarihinde asıl alacak 464.477,95 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkartıldığı, davalı borçlunun bila tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;-----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 29/03/2022 tarihinde asıl alacak 464.477,95 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkartıldığı, davalı borçlunun bila tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür....
