İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında Güvenlik Hizmet Sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen 31/10/2019 tarihli 107.768,85-TL tutarlı faturadan kaynaklı 107.768,85-TL asıl alacak, 3.823,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 111.592,43-TL asıl alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz edilmiş olduğu görülmüştür. 2004 Sayılı İ.İ.K.'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takibin yapılması özel dava şartı olup, İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açık olduğundan, bu husus İİK'nun 67. maddesi uyarınca bir dava şartıdır ve dava şartları da mahkemece re'sen gözetilmek zorundadır (HMK.'nun 114/2 ve 115/1 md)....
Takip sonrası ancak dava tarihi öncesi yapılan toplam ----- ödeme yönünden yapılan incelemede ise davacı bankanın takip talebinde kısmi ödemelerin BK.100 gereği tahsili talebi bulunduğu göz önüne alınarak, bilirkişi tarafından da yapılan ödemeler öncelikle faiz ve ferilerden düşülerek hesap yapılmış, ancak yapılan ------ ödemenin asıl alacağa ve işlemiş faiz talebindeki miktarlara etki etmediği diğer bir deyişle ödemenin asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden borcu sonlandırmadığı, işleyen faiz ve ferilere mahsup edildiği görülmüş olup, bu husus davacının bilirkişiler tarafından takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak miktarına etki etmemekle birlikte yapılan ödemenin de infaz aşamasında icra müdürlüğünün dikkatine sunulması yönünde karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçeler ve bilirkişi ek raporu doğrultusunda, davacının davasının kısmen kabulüne, davalıların davaya konu----- Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile takibin ------ alacak ve işleyecek faiz...
Sayılı dosyasında13/04/2021 takip tarihi itibarıyla , davacının davalı aleyhine 24.300,00-EURO asıl alacak 1.230,31 Euro işlemiş faiz olmak üzere 25.530,31-Euro toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalının vekilinin 30/04/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu: Bilirkişi... tarafından 01/07/2022 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacı... Medikal Yazılım Bilişim İthalat İhracat ve Ticaret Ltd.Şti Şti.‘ne ait 2020-2021 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri yılsonu kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, tespit edildiğinden davacının ticari defterlerin delil niteliğine sahip olduğu, Davalı ... Medikal Sanayi Ticaret Ltd.Şti....
borçlu şirket tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 23.03.2023 tarihinde davalı vekilinin itirazının taraflarına tebliğinin icra dosyasında talep edildiğini, itirazın taraflarına tebliğine müteakip taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak borçlu tarafla anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun borca itirazlarında takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazların haksız olduğunu ve borç likit olduğundan icra tazminatı talep etmenin gerektiğini, anılan nedenlerle takibe haksız itirazın iptali, takibin devamı, müvekkili banka alacağının tahsili yanında icra tazminatı, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmenin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın ----------- sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalı...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/ alacaklının, davalı/borçlular hakkında, imzalanan sözleşme uyarınca tahsil edilemeyen tutarın alacağına dayalı olarak toplam 85.270,40-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan 18/06/2022 tarihli dilekçe ile borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz türü ve faiz oranına ve borcun tüm ferilerine karşı itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
borca, faize ve ferilere yönelik itirazlarınında yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır....
Yapılan incelenmesinde; 27.146,19 TL asıl alacak, 1.461,01 TL işlemiş %28,08 temerrüt faizi, 73,04 TL gider vergisi, 176,51 TL masraf olmak üzere toplam 28.856,75 TL tahsili ve 08/11/2017 tarihinden itibaren asıl alacak tutarına %28,08 temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiği, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesiyle müvekkilinin borcu bulunmadığı ileri sürülerek asıl alacak, yetki ve tüm ferilere itiraz edildiğini ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce kredi sözleşmesi, hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefiller tarafından yapılan kısmi ödemeler tespit edilmek suretiyle takibe konu kredi sözleşmelerinden dolayı davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda takip talebini karşılar şekilde bankacı bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davalı kredi lehtarı ...'...
Sayılı dosyasında borçlu ... isimli şahıs aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 10.044,31 TL fatura konusu tutarlar nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı ... tarafından takibe, takibe dayanak tüm ferilere ve borca İtiraz ettiğini, davalı borçlunun borcun tamamına karşı yapmış olduğu itirazın yersiz ve kötü niyetli olup takibi sürümcemede bırakma amacıyla yapıldığını, borçlu ...'in müvekkili şirketten 10.044,31 TL tutarında inşaat malzemesi vb....
Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, ... 32. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır....
, davacının davasının kabulüne, davacının alacağı yönünden takip tarihinden itibaren davalı temerrüde düştüğünden davacının faiz isteminin yerinde olduğu, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
