Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların, 09.09.2021 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faiz oranına ve işleyecek faize, tüm ferilere itiraz ettiğini, T.T.K. md.5/A’da “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde hükmedildiğini, 13.09.2021 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, 07.10.2021 tarihli uzlaşmama tutanağının elektronik ortamda düzenlendiğini, davaya konu icra takibinin borçlunun imzaladığı kredi sözleşmesine dayanmakta olup alacağın miktarı, faiz ve diğer ferilerin de davacı banka kayıtları ile sabit olduğunu, kredi sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak olan faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının açıkça belirlendiğini, borçlu hakkında yapılan icra takibinde, talep olunan faiz ve oranının...
E. sayılı dosyasına yapmış oldukları yetkiye, borca, faize ve ferilere iptaline ve takibinin devamına,kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalıların aleyhine (borçluların) ' itiraz olunan alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,mahkeme masrafı ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini,”talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;” İtirazın iptali davasının konusu olan icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmadığını, Tebligat adresi açısından İcra takibinde yetkili icra dairesi Bakırköy İcra daireleri olduğunu,bu nedenle davanın reddi gerektiğini, öte yandan yetkili mahkeme Bakırköy Mahkemeleri olup, mahkemenin yetkisine de itiraz ettiklerini, kaldı ki, yetki ile ilgili sözleşme sayfalarında , müvekkilinin bir imzası bulunmadığını, bankaca dosyaya ibraz edilen kredi sözleşmesinde ...'...
Kendisine 24/06/2019 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 25/06/2019 gönderme tarihli dilekçesi ile; alacaklı olduğunu iddia eden tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 28/05/2019 tarihi itibariyle 574.752,62 TL alacağının tahsili amacıyla İzmir ...............
Maddesi uyarınca kaçak elektrik cnerjisi tüketimi faturalandırıldığını, elektriğin kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı 12.07.2018-01.10.2018 dönemi arasında tükectimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada 13.239,54-TL kaçak clektrik enerjisi faturasının tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödemc gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'na istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla-------esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve Örnek No---- ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalı/borçlunun -----esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın...
E. sayılı dosyasında 99.357,10- TL( takip sonrası işlemiş faiz ve takip masrafları hariç ) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, Şöyle ki; borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, ... Nolu krediye ait borçları borçlu tarafça ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, bu nedenle ... 6. İcra Müdürlüğü ... E....
E. sayılı dosyası ile 3688,23 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı borca, faiz ve takibe itiraz ettiğini dilekçesi ile belirttiğini ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu iş bu itiraz dilekçesi ile tüm borca itiraz ettiğini, icra takibine konu borç, faiz ve ferileri sözleşmeden kaynaklanmakta olduğunu, davalı taraf söz konusu kredi kullanıldığını ve borcunu ödemediğini, davalı/borçlunun icra dairesine yaptığı itirazın haksız ve dayanaksız olup iptali gerekmekte olduğunu, faiz oranına yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, sözleşme ile belirlenen ve kredi hakkında uygulanan faiz oranı yasal olduğunu ve bu takipte de yasal olan faiz talep edildiğini, davalı tarafın ilamsız icra takibine yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri...
iptali ile kötü niyetli olarak inkâr ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ------ sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama gider ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'ne istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ... işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiğini, davalılara borcun ödenmesi hususunda Bursa 2. Noterliği'nin 13.12.2018 tarihli ve 8584 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilince borca ve ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirket asıl borçlu olup, diğer davalı ......
İşbu dosyada verilen -------- davanın kısmen kabulüne ve 960,65-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verildiğini, taraflarınca ----- uyarınca davalı tarafın vekili------ Iban numaralı hesabına ---------- sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi açıklamasıyla ödeme yapıldığını, söz konusu ------ karşı sigorta şirketi tarafından ---- tarihinde itiraz edilmiş olup -------kararı kaldırılmış--------- başvuru sahibinden alınarak davalı sigorta şirketine ödenmesine," şeklinde hüküm kurulduğunu, bu sebeple taraflarınca yapılan 883,15-TL ödeme konusuz kaldığını ve davalı taraf sebepsiz zenginleştiğini, yapılan ödemenin iadesi için-------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, sigorta şirketi başlatılan işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere 15.08.2022 tarihinde itiraz ettiklerini ve itirazlar neticesinde takip durduğunu ve davalı/ borçluların itirazları tamamen müvekkilin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik...
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işleminin yapıldığını, davalının takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş olduğunu, borçlunun işbu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini ve bunun üzerine taraflarınca dava şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurularak İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ......
