TARİH : 23/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 18/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın Samsun Şubesi tarafından davalı lehine krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/139177 Esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötüniyetli kısmi itirazlarının iptaline, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
takibine itiraz ettiğini, haksız icra takibine itiraz sonrasında icra takibinin durdurulduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır) TBK m. 100 gereğince kısmi ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz masraf ve ferilere mahsup edilecektir.” açıklaması ile borçluya 12.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekili tarihsiz dilekçe ile “borca ve tüm ferilere itiraz ediyoruz.” açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını, sağlamak üzere alacaklı tarafından yukarıda özeti verilen itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde cari hesabın 2018 yılında davalıya 50.342.56 TL borçladevrettiği, 2018 yılında davalıya 617.570.28 TL tutarında fatura düzenlediği ve ödeme yaptığı, davalıdan 567.227.39 tutarında fatura aldığı ve 10.07.2019 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 92.394.94 TL alacaklı olduğu görülmektedir....
Tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az ---- İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz." denilmekte olduğunu, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalı kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili ---- tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla ----- ilamsız icra takibi yapıldığını ve----- gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ve yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını,------ anlaşmama üzerine takibin devamının sağlanması için iş bu dava ikame edildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan gerçek veya tüzel kişiler, kendisine tahakkuk ettirilen bedeli ödeme bildiriminde yer alan son ödeme...
Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, İflas tarihinden önce başlatılan takibe yine iflas tarihinden önce müflis şirket tarafından itiraz edildiğini, Müflisin şirketin iş bu icra takibine karşı sunmuş olduğu itiraz ile icra takibi durduğunu, davalı müflis firmanın borca , faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davacı tarafın, borca, faize ve ferilere karşı sunulan itirazlarımıza ilişkin olarak takip dayanağı olan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini öne sürerek asılsız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Celp ve tetkik edilen -------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ----tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde ; ------- adresinde kaçak ---- tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır....
ettikleri tutanaklar ile de sabit olduğu üzere, anlaşma sağlanamadığından işbu davanın ikame edildiği, Borcunu ifa etmemiş olan davalı tarafın borca itirazının iptali ile kötü niyetli olarak inkâr ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına Fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasına, Yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini” dava ve talep etmişlerdir....
----- kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini,-----istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla -----Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın ------ az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalıların takibe borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalı tarafa kamyon ve iş makinası çalışması için hizmet sunup sunmadığı, hizmet karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece ...... İcra Dairesinde ..... E....
