Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 190.778,79 TL asıl alacak, 86.487,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 277.266,36 TL üzerinden, işbu alacağa icra takip giderleri, vekalet ücreti ve yönetim kurulu kararıyla tespit edilen kademeli işleyecek faizi aylık %1,60 ve %8 KDVsi ile birlikte,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve ferilere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 18.940,07 TL harçtan peşin alınan 4.735,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.205,04 TL harcın davalı ....... Gayrimenkul Yatırım Hafriyat İnşaat San. ve Tic....
Müdürlüğü’nün 2019/16014E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan toplam 3.935,19-TL alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, 17.12.2019 tarihinde borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir....
Maddesinde " takip talebine itiraz eden alacaklının itirazının tebliğ tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itiraz eptalini dava edebilir " hükmü gereğince öncelikle davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığının tespitinin gerektiğini, dava dilekçesinde sözü edilen kazaya karışan ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde---------olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranının %30 olduğunu, tazminat oranının %30'una tekabül eden---- tazminat, faiz ve ferileri olmak üzere toplamda ---- yapıldığını, araç sürücüsünün kusuruna tekabül eden tazminat tutarının icra dosyasına ödendiğini, bu nedenlerle zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacı taleplerinin reddine, davacının talebinin mesnedi anlaşılmadığından tüm delillerin taraflarına tebliğine dek cevap...
Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 1.728,90- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 29.11.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.08.2021 tarihli raporda özetle ; Davacı .........Sağ. ve Özel Sağ.Hizm....
Yevmiye Nolu Kat İhtarnamesi ekli hesap özeti , noterlik makbuzu ve tebliğ şerhi ,12.10.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin dayanak olarak gösterildiğini, davalı borçlu icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde davacı bankaya borçlu olmadığını bildirilerek borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu itiraz nedeni ile icra müdürlüğü takibin davalı borçlular açısından durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple davacı banka alacağına kavuşamamakta olup, borçlunun itirazı ödemeyi geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu yönde itirazlarının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlu itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığı borca itiraz ettiğini, ancak itiraz dilekçelerinde buna dayanak her hangi bir belge sunmadığını, davacı ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, bu nedenle davalının bu borçtan sorumlu olduğunu, davalı her ne kadar faize itiraz etmemiş ise de borçludan istenen faiz oranları yasaya uygun...
Esas sayılı dosyasıyla faturalara dayalı ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafın borca talep edilen faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, icra takibinde 324.193,24 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda reeskont - avans faizi talep edildiği, davalı tarafa sevk irsaliyeleri hususunda isticvap tebligatı ve ticari defter ve kayıtlarının ibrazı hususunda ihtaratlı tebligat yapıldığı, dosyaya davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı, davacı taraf defterlerini inceleyen bilirkişinin rapor ve ek raporlarıyla davacıya ait 2017 - 2018 yılına ait defterlerin elektronik defter olduğu ve davacı lehine delil teşkil ettiği, dava konusu ürünlerin teslim ve sevki için düzenlenen sevk irsaliyelerindeki ürün miktarı ve faturalardaki ürün miktarlarının birbirini tuttuğu , faturaların ticari defter kayıtlarına işlendiği, davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 324.193,24...
baz asıl alacak=ana para+kredi takip hesaplarına intikal tarihine kadar işlemiş akdi faiz+BSMV olması ve alacağın diğer teminatlarına ve sorumlularına müracaat hakları saklı kalmak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 11/10/2022 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/10438 esas sayılı dosyasının uyap üzerinde celbiyle incelenmesinde; davacı banka tarafından, davalılar aleyhinde; 620.942,19-TL asıl alacak, 14.545,36-TL işlemiş faiz, 727,27-TL BSMV, 656,20-TL ihtarname gideri ve 703,81-TL kat öncesi işlemiş faiz + BSMV olmak üzere toplam 637.547,83-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı , örnek 7 nolu ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine davalılar vekilinin süresi içerisinde sunduğu borca itiraz dilekçesiyle; borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itirazı üzerine takibin durdurulduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı bankanın Kazım Karabekir Şubesi ile davalılardan ...Grup Teknik Malz. Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında, 26.10.2016 tarihinde 900.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imza edilmiştir. Söz konusu sözleşmeyi diğer davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2023/253 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların malik ve sürücüsü olduğu------ plakalı araç ile 18.10.2021 tarihinde müvekkiline ait -----plakalı araç arasında ----ilinin ------ ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazaya ilişkin aracında meydana gelen kazanç kaybından kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalılar/borçlular aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlular işbu icra takibine, borca, faize, tüm ferilere ve zamanaşımına itiraz ettiklerini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız...
TL tahsilat yapıldığını, kalan bedel için rehin açığı belgesi alındığını, bu aşamada ...’ın vefat ettiğini ve mirasçıların mirası reddettiğini, kalan alacağın tahsili için müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davalının hem ayni hem de şahsi kefaleti bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, faiz ve ferilere yönelik iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuken geçerli bir ipotek ve bu ipoteğe bağlı borç bulunmadığını, bankanın ipotek değeri ......
