haciz yoluyla takibe geçildiğini, Davalı-Borçlu'nun göndermiş olduğu ---- tarihli borca itiraz dilekçesi ile başlatılan icra takibi neticesinde gönderilen ödeme emrine, anaparaya, faize ve tüm ferilere itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazların iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olamamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir....
Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceği açıklamasıyla talepte bulunulduğu, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığı ile verdiği 21.09.2020 tarihli Dilekçe ile; yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, ferilerine, belgeye, belgedeki imzaya, itiraz edildiğinin belirtilmiş olduğu, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurduğu, duran takibin devamının sağlanması için iş bu davanın açılmış olduğu görülmüştür. Davalının icra takibindeki yetki itirazının soyut nitelikte ve yetkili yer icra müdürlüğü belirtilmediğinden geçersiz bulunmaktadır. Ayrıca imza itirazı da soyut nitelikte olup hangi belgedeki imzaya itiraz edildiği belirsiz olduğundan dikkate alınması mümkün bulunmamaktadır....
davacının genellikle Isuzu marka olmak üzere çeşitli ticari araçların yetkili servisi ile iştigal ettiği bu kapsamda davalı şirket ile araç tamiratı nedeni ile doğan alacak borç ilişkisi kapsamında davacı ... müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden 04.12.2018 tarihinde ilamsız icra takibine başlamış ve davalı şirkete ödeme emri tebliğe çıkarılmıştır.16.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş davalı borçlu şirket tarafından itiraz üzerine takip durmuştur. borçlu itiraz dilekçesinde borca, faize, tüm ferilere itiraz ettiğini....
DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 18.692,38-TL asıl alacak, 396,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.088,76-TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 01.11.2021 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca, faize, ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Dava; Hizmet Sözleşmesinden fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Mahkememizce bilirkişi ücreti ve eksik gider avansı için davacı vekiline 15.12. 2022 tarihli celsede kesin süre verildiği, duruşma zaptının ihtar amaçlı davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 12.04.2023 tarihli celsedeki imzalı beyanında; "Biz bilirkişi delilinden vazgeçtik. Müvekkilim bilirkişi masrafı yatırmak istemiyor....
niyetli ve müvekkil şirket alacağını sürüncemede bırakma kastına yönelik olduğunu ve itirazın iptalinin gerektiğini, davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanunu'nda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği ------- arabuluculuk dosya numarası ile görüşme yapıldığını, ancak taraflar arasında dilekçe ekinde ibraz ettikleri tutanaklar ile de sabit olduğu üzere, anlaşma sağlanamadığını, borcunu ifa etmemiş olan davalı tarafın borca itirazının iptali ile kötü niyetli olarak inkâr ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu belirterek-------- esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz...
ile 372,67 TL işlemiş faiz (Faize esas alacak;6.374,17-TL, Faiz başlangıç tarihi; 22/12/2021, Faiz bitiş tarihi; 25/04/2021, Faize esas süre; 4 Ay 3 Gün, faiz oranı; yıllık %17,25 olmak üzere yapılan hesaplama sonucu talep edilebilecek faiz miktarı; 372,67 TL) olmak üzere toplam; 6.746,84-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyasından davalılar hakkında haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, 13/05/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, İİK 68/B Madde karşısında asıl borçluya ihtarname gönderilmediği iddiasının dinlenemeyeceğini, hesap kat ihtarnamesinin kredi borçlusunun genel kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine gönderilmiş olduğundan davalıların itirazlarının reddi gerektiğini, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının TBK 26. Madde ve TTK 8. Madde gereği yasaya uygun olup, kredi sözleşmesi hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye de aykırılık bulunmadığını, uygulanan temerrüt faiz oranının, borçlularca imzalanan 16/01/2015 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinin 11....
DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine ... - TL asıl alacak ...- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının ... tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Protokol: Davredenin davacı ..., davralanın davalı ... olarak imzalanan bila tarihli Proktokolde; "... Geri dönüşüm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ortaklarından ... TC. Kimlik Numaralı ..., *... oranındaki şirket hissesini, şirketin diğer ortağı olan ... TC. Kimlik Numaralı ...'a noterden devredecektir. Şirket hissesinin devri karşılığında ..., devreden ortak ...'e, bugüne kadar yapmış olduğu masrafların ve şirkete koymuş olduğu sermayenin karşılığı olarak ... TL”nin ... TL'lik kısmını nakden banka havalesi olarak, en geç ... tarihine kadar, kalan ......
kapsamında arabuluculuğa başvuru yapılıp 24/08/2021 tarihli son tutanak ile görüşme yapılamadan anlaşamama sebebiyle son tutanak tanzim edilmiş ve anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olup takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, borca ilişkin itiraz haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davalının yetkiye,borca ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile Orhaneli İcra Müdürlüğü’nün 2021/147E.Sayılı icra takibinin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AŞ tarafından davalı ... aleyhine, ... no.lu kredi, 1.600.00-TL Asıl alacak temerrüt faiz oranı % 6, 18.49-TL İşlemiş akdi faiz %32 (14.09.2018-26.12.2018, 0.92-TL %5 BSMV 210.72-TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 1.830.13-TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 bsmv.si, icra masraf ve vekalet ücretinin tahsili talebinde bulunulduğu, Örnek 7 ödeme emrinin davalıya 02/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekili tarafından 03.01.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkilinin borcunun bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamına, faiz ve ferilere itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, İcra Müdürlüğünün 03.01.2019 tarihli kararıyla takibin durduğu görülmüştür....
